Esas No: 2021/9787
Karar No: 2022/6247
Karar Tarihi: 04.04.2022
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/9787 Esas 2022/6247 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Dava, kıyı kenar çizgisi içinde kalan taşınmazların tapu kayıtlarının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir. Kıyı kenar çizgisi içerisinde kalan taşınmazın tapusu iptal edildiği için zarar gören davacı, TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazminat talebinde bulunmuştur. İlk derece mahkemesi bu talebi kabul etmiş, ancak davalı tarafın istinaf başvurusu sonucunda bölge adliye mahkemesi tarafından reddedilmiştir. Dosyadaki belge ve kanıtlar neticesinde, taşınmazın tapusunun kararla iptal edildiği, davacının açtığı tazminat davasının da 10 yıllık zamanaşımı süresi içerisinde açıldığı görülmüştür. Gelir metodu esas alınarak belirlenen taşınmazın gerçek bedelinin TMK'nın 1007. maddesi uyarınca davalıdan tahsili yolunda ilk derece mahkemesi tarafından verilen karar, istinaf başvurusunun reddiyle kesinleşmiştir. Temyiz incelemesi sonucunda, davalı vekilinin temyiz itirazları reddedilmiş, hüküm onanmıştır. Kararda, 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi ve 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-1 ve 370. maddeleri yer alır.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtay’ca incelenmesi davalı ... vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, kıyı kenar çizgisi içinde kalan taşınmazların tapu kayıtlarının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı ... vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi'nce esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; dava konusu ... ... parsel sayılı taşınmazın Hazine tarafından açılan dava sonucunda Karacabey 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2014/418 E. - 2015/337 K. sayılı ilamı ile kıyı kenar çizgisi içerisinde kalan kısımlarının tapusunun iptali ile tescil harici bırakılmasına karar verildiği, kararın taraflarca temyiz edilmeyerek 19.02.2016 tarihlerinde kesinleştiği, eldeki davanın 14.02.2018 tarihinde 10 yıllık zamanaşımı süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Dava konusu taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesine ve taşınmazın gerçek bedelinin TMK'nın 1007. maddesi gereğince davalı ...'den tahsiline ilişkin ilk
derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK’nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı ... vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davalı ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 04/04/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
