MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi



Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı ... şirketi ile arasında 1...5.000,00 TL değerinde daire satış vaadi sözleşmesi imzalandığını, bu nedenle iki adet bono imzalayarak davalı ... şirketine verdiğini, ...7/01/...014 tarihli 80.000,00 TL bedelli bononun bedelini ödediğini, ancak 30/09/...014 vade tarihli bononun ise davalı şirket tarafından, diğer davalı ...."ye ciro edildiğini, vaad edilen dairenin ise teslim edilmediğini, davalı bankanın kendisi aleyhine ... .... İcra Müdürlüğünün ...015/3667 esas sayılı dosyasıyla kambiyo senedine dayalı icra takibi başlattığını, Yargıtay içtihatlarına ve TKHK 6/A maddesine göre tüketiciden alınan bonoların nama düzenlenmek zorunda olduğunu fakat söz konusu senedin emre düzenlendiğini, bu nedenle emre dayalı düzenlenen 30/09/...014 tarihli 45.000,00 TL"lik bonodan dolayı borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir.
Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece, mahkemelerinin görevsizliğine, görevli mahkemenin ... Asliye Ticaret Mahkemesi olduğuna, kararın kesinleşmesinden itibaren iki hafta içinde talepte bulunulması halinde dosyanın görevli ... Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-650... Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 3. maddesine göre tüketici; ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi, tüketici işlemi; mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi ifade eder.
650... sayılı yasanın 73. maddesi, bu Kanunun uygulanması ile ilgili her türlü ihtilafa tüketici mahkemelerinde bakılacağını öngörmüştür.
Bir hukuki işlemin sadece 650... Sayılı yasada düzenlenmiş olması tek başına o işlemden kaynaklanan uyuşmazlığın tüketici mahkemesinde görülmesini gerektirmez. Bir hukuki işlemin 650... sayılı yasa kapsamında kaldığının kabul edilmesi için taraflardan birinin tüketici olması gerekir.
Uyuşmazlık, davacı ile davalı ...Ş. arasında yapılmış olan daire satış vaadi sözleşmesi gereği davacının vermiş olduğu 30.09....014 tarihli bonoyu ciro yolu ile elinde bulunduran davalı bankanın kambiyo takibi başlatmasınadan kaynaklanmaktadır. Somut olayda; her ne kadar aralarında hukuki bir ilişki olmayan davalı bankanın elinde davacı tarafından tanzim edilmiş bir adet bono var ise de bonoya konu borç davalı .... ile davacının tüketici hukukundan kaynaklanan satış vaadi sözleşmesine dayanmaktadır ve bu nedenle davacı davalı şirketin edimini yerine getirmediği için dava konusu bono yönünden borçlu olmadığının tespitini talep etmektedir. Davacı bu hukuki işlem içerisinde tüketici konumunda olduğundan, taraflar arasındaki hukuki ilişkinin tüketici işlemi olduğunun kabulü gerekir. Bu itibarla uyuşmazlığın Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun kapsamında kaldığına göre davaya bakmaya Tüketici Mahkemesi görevlidir. Bu durumda mahkemece, ayrı bir Tüketici mahkemesi bulunması halinde görevsizlik kararı verilmesi, müstakil Tüketici Mahkemesi bulunmaması halinde Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla davaya bakılması gerekirken görevsizlik kararı verilerek talep halinde dosyanın ... Asliye Ticaret Mahkemesi’ne gönderilmesine dair hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
...-Bozma nedenine göre davacının temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın (1) no’lu bentte açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, (...) no’lu bent gereğince davacının temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, HUMK’nun 440/III-3 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, ...8/0.../...017 gününde oybirliğiyle karar verildi.