MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, ....ada 11,12,13 ve 14 parsel sayılı taşınmazların kamulaştırmasız el koyma nedeniyle hüküm altına alınan 534.581,40 TL tazminatın faizinin tahsiline ilişkin takibe itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesi taraf vekillerince, incelemenin duruşmalı olarak yapılması ise davacı vekili tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan 25.10.2016 gününde temyiz edenlerden davacı vekili ...geldi. Davalı adına gelen olmadı. Gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bilgi ve belgeler okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili, kamulaştırmasız el koyma dava dosyasında ıslah ile artırılan ve faiz talep edilmeyen 534.581,40TL’den, davacının hissesinin faiz alacağının tahsili için yapılan takibe itirazın iptalini ve icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiş; mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde... 2006/199 esası ile 10.000,00 TL’lik kamulaştırmasız el koyma davasında 534.581,40 TL müddeabihi artıran ıslah dilekçesinde faiz talep edilmediği, mahkemece 544.581,40 TL yönünden davanın kabulüne karar verildiği, kararın 08.02.2008 tarihinde ...Müdürlüğünün 2008/5795 esası ile yapılan takipte 544.581,40 TL asıl alacak, 13.197,65 TL faiz, masraf ve vekalet ücreti olmak üzere toplam 587.840,05 TL’nin %9 faiz, masraf, vekalet ücreti ile tahsilinin ve B.K.84 maddesine göre kısmi ödemelerin faize ve masraflara mahsup edilmesinin talep edildiği, borçlu vekilinin takipte asıl alacağın 10.000,00TL sinin haricindeki alacaklara ve kapak hesabında da faiz alacağı istenemeyeceği yönünde itiraz ettiği, alacaklı vekilinin 27.04.2009 tarihinde icra dosyasına “.......mahkeme karar tarihi ile icra takibi tarihine kadar 544.581,40TL nin faizin talebinden feragat etmiştir....” beyan ve talebinin bulunduğu, mahkemece, takip dosyasında 10.000,00 TLye takip tarihine kadar faiz işletildiğinin ve 534.581,40TL ye el koyma davasının 13.12.2007 olan karar tarihinden itibaren de faiz istenebileceği gerekçesiyle borçlu vekilinin itirazının reddedildiği ve kesinleştiği, icra dosyasının yenilenerek 2011/4412 esasını aldığı, borçlunun 24.11.2011 tarihinde dosya borcuna ilişkin olarak 574.642,40 TL ödemede bulunduğu ve bu paranın alacaklılara ödendiği, davacının 34.318,00 TL lik faiz alacağına ilişkin...esas sayılı takibine borçlu tarafından itiraz edildiği, açılan itirazın iptali davasında mahkemece, kamulaştırmasız el koyma davasının dava tarihinden, hüküm altına alınan bedelin icraya konu edildiği... sayılı takip tarihine kadar hesaplanan faiz alacağı yönünden davanın kısmen kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır.
...

818 sayılı Borçlar Kanununun 113.maddesinde “Asıl borç tediye ile veya sair bir suretle sakıt olduğu takdirde kefalet ve rehin ve sair fer"i haklar dahi sakıt olur. Evvelce işleyen faizleri talep hakkının mahfuz bulunduğu beyan edilmiş veya hal icabından neşet eylemiş olmadıkça bu faizler talep olunamaz.” hükmü, 84.maddesinde ise ” Borçlu faiz veya masrafları tediyede gecikmiş değil ise kısmen icra eylediği tediyeyi resülmale mahsup edebilir. Alacaklı alacağın bir kısmı için kefalet, rehin veya sair teminat almış ise borçlu kısmen icra eylediği tediyeyi temin edilen veya teminatı daha iyi olan kısma mahsup etmek hakkını haiz değildir” hükmü yer almaktadır. ( 6098 sayılı BK. 131. ve 100.md)
Dava dosyası içerisinde bulunan ....esas sayılı icra takip dosyasının aslının veya onaylı tam bir suretinin bulunmadığı gibi alacaklı tarafından yatırılan paranın alınması sırasında faiz veya fazlaya ilişkin hakların saklı tutulup tutulmadığı ve icra dosyasında başkaca işlem yapılıp yapılmadığı, mevcut suret dosyadan anlaşılamamaktadır.
Mahkemece ... sayılı icra dosyasının takip tarihine kadar ki faiz hesabı esas alınmış ise de; icra dosyasının aslının getirtilerek davacının takip talebinde veya yapılan ödemenin tahsilinde faiz veya fazlaya ilişkin haklarını saklı tutup tutmadığı, başkaca ödeme yapılıp yapılmadığı ve faiz yönünden yapılan feragat araştırılmalıdır. ... (2011/4412) sayılı icra dosyasının takip tarihinden sonrası için asıl alacak kalemlerine faiz istenebileceği kesinleşmiş icra hakimliği kararı ile de sabittir. İcra dosyasında yapılan faize yönelik feragat dikkate alınarak; davacının haklarını saklı tutmadığının anlaşılması halinde 818 sayılı BK. 113. ve 84.madde ile yapılan ödeme gözetilmek suretiyle ek rapor alınarak, haklarını saklı tuttuğunun anlaşılması halinde asıl alacağın tamamı için ek rapor alınarak, her iki halde de 2008/5795 (2011/4412) sayılı icra dosyası takip tarihine kadar hesaplanacak faiz alacağının hüküm altına alınması gerekirken, yetersiz araştırma ve eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edenlerden davacı tarafa iadesine, 25.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.