....

Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 24.02.2012 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 27.11.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.
Davacılar vekili, 3 adet taşınmazdaki ortaklığın satış suretiyle giderilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, dava konusu 294 ada 5 parsel sayılı taşınmaz yönünden zeminde yeri belli olmadığından davanın reddine, diğer taşınmazlardaki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davacılar vekili temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya kapsamına göre, dava konusu 295 ada 8 parsel ve 323 ada 8 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin olarak satış bedelinin tapu kaydı ve mirasçılık belgesindeki payları oranında paydaşlara dağıtılacağının ve binde 11.38 oranındaki karar ve ilam harcının da aynı oranlarda taraflardan tahsil edileceğinin anlaşılmasına göre hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.
2- Dava konusu 294 ada 5 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Mahkemece yapılan keşifte taşınmazın paftada mevcut olduğu halde zeminde yerinin bulunamadığı belirtilmiş, 01.10.2013 tarihli bilirkişi kurulu tarafından hazırlanan raporda ise; ...... Belediyesinin 18.06.1991 tarih ve 480 nolu Encümen kararı ile yapılan 18. Madde uygulamasıyla 294 adanın tamamının 4 parselden ibaret iken 2 ve 5 parsellerin oluştuğu ancak uygulama dosyası ve tescil sayfası ile ada dağıtım cetvelinde ise 294 adanın 5 parselden oluştuğunun anlaşıldığı, işleme ait teknik evrakların tanzimi ve onaylanması Belediye Encümeni yetkisinde olacağından bu hususta Belediye Encümeninin alacağı yeni bir karar ile ya da 294 ada 2 ve 5 parsel maliklerinin muvafakatı ile anılan parsellerin ayrılarak zeminde yerinin tespit edilebileceği bildirilmiştir. Mahkemece davacılara düzeltme işlemini yapabilmeleri için makul süre verilerek sonucuna göre işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiştir. Bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle 295 ada 8 parsel ve 323 ada 8 parsel sayılı taşınmazlara yönelik hükmün ONANMASINA, taşınmaz malın satış bedelinden payına düşecek paranın % 011,38 oranında hesaplanacak onama harcından peşin alınan 27,70 TL"nin mahsubu ile bakiyesinin temyiz edene yükletilmesine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle 294 ada 5 parsel sayılı taşınmaz yönünden davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 22.03.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.