23. Hukuk Dairesi 2014/9462 E. , 2016/1565 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Davacı vekili, müvekkili ile davalı ve davadışı.. arasında ....... tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye göre teslim tarihinin sözleşmeden itibaren 28 ayı geçmeyeceği hususunun düzenlendiğini aksi halde daire başına aylık .....Euro kira tazminatının ödeneceğinin kararlaştırıldığını, teslim süresinin ..... tarihi olmasına rağmen müvekkiline isabet eden bağımsız bölümlerin teslim edilmemesi nedeniyle davalı tarafa keşide edilen ihtarname ile sözleşmede kararlaştırılan kira bedellerinin ödenmesinin talep edildiği, ... Asliye Hukuk Mahkemesi"nin ... D.İş sayılı tespit dosyası ile rapor düzenlendiğini, ihtarnamenin sonuç vermemesi sebebiyle davalı borçlu hakkında başlatılan icra takibinin haksız itiraz üzerine durdurulduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile %40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin kat karşılığı inşaat sözleşmesini yürüten ortaklıktan ayrıldığını, haklarının tamamını diğer yüklenici dava dışı .."a devrettiğini, bu nedenle müvekkilinin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, davanın dava dışı .."a ihbarının gerektiğini, dava konusu ve tarafları aynı olan ... Asliye Hukuk Mahkemesi"nin ... E. sayılı dava dosyası ile işbu dava dosyasının birleştirilmesi gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemecek iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında aktedilen sözleşmeye göre davacıya 19 adet bağımsız bölümün düşeceğinin, inşaat süresinin 28 ay olduğu, bağımsız bölümlerin zamanında teslim edilmemesi halinde daire başına aylık ... Euro kira bedeli ödeneceğinin belirlendiği, ... Asliye Hukuk Mahkemesi"nin ... D.İş sayılı dosyası üzerinden aldırana rapora göre, inşaatın henüz tamamlanmadığı, davacıya isabet eden bağımsız bölümlerin teslim edilmediği böylece davacının sözleşme kapsamında daire başına aylık ... Euro gecikme bedeli isteme hakkının doğduğu, takip dosyasında ...0 tarihinden ... tarihine kadar 4 aylık süre için davacının beyanı doğrultusunda 16 adet bağımsız bölüme ilişkin ..Euro icra tazminatı alacağının bulunduğu, itirazın haksız ve kötüniyetli olarak yapıldığı gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2-Ödeme emrinde talep edilen faiz miktarının TL mi yoksa döviz üzerinden mi istendiği anlaşılamadığı halde, mahkemece bu husus açıklığa kavuşturulmadan "davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına" karar verildiği, bu husus ise infazda tereddüt uyandırabilecek hususlardan olup HMK"nın 297/1-c ve 2. maddelerine aykırılık teşkil ettiğinden hükmün öncelikle bu yönden bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, .... tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
sisteminin bir üyesidir.