Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2016/2043 Esas 2018/2126 Karar Sayılı İlamı

....

Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 09.06.2015 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 04.11.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... ....ve davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_ K A R A R _
Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.
Davacılar vekili, 5 adet taşınmazdaki ortaklığın satış suretiyle giderilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, dava konusu taşınmazlardaki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davacılar vekili ve davalı ...... temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya kapsamına göre, dava konusu 118 ada 11- 51- 54- 61 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.
2- Dava konusu 216 ada 132 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Paydaşlığın (ortaklığın) satış yoluyla giderilmesi halinde dava konusu taşınmaz üzerinde bina, ağaç v.s. gibi bütünleyici parçalar (muhdesat) varsa bunların arzla birlikte satılması gerekir. Ancak muhdesatın bir kısım paydaşlara (ortaklara) ait olduğu konusunda tapuda şerh varsa veya bu hususta bütün paydaşlar ittifak ediyorlarsa ve muhdesat arzın değerinde bir artış meydana getiriyorsa bu artışın belirlenmesi için dava tarihi itibariyle arzın ve muhdesatın değerleri ayrı ayrı tespit edilir. Belirlenen bu değerler toplanarak taşınmazın tüm değeri bulunur. Bulunan bu değerin ne kadarının arza ne kadarının muhdesata isabet ettiği yüzdelik (%...) oran kurulmak suretiyle belirlenir. Satış sonunda elde edilecek bedelin bölüştürülmesi de bu oranlar esas alınarak yapılır. Muhdesata isabet eden kısım muhdesat sahibi paydaşa, geri kalan bedel ise payları oranında paydaşlara (ortaklara) dağıtılır.
Bütünleyici parçanın (muhdesat) arzın paydaşlarına (ortaklarına) değil de üçüncü şahsa ait olduğunun anlaşılması halinde bu kimseyi muhdesat sahibi olarak davaya dahil etmek ve ona satış bedelinden pay vermek mümkün değildir
Mahkemece yapılan keşifte taşınmaz üzerindeki binanın değil komşu taşınmazdaki binanın değerlendirildiği ve rapor verildiği, davacılar vekili ve davalı tarafların da bu hususu ileri sürdükleri anlaşıldığından mahallinde yeniden keşif yapılarak taraflara ait binanın muhdesat bakımından değerlendirilmesinin yapılarak işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekir. Mahkemece eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, bu sebeple hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle 118 ada 11- 51- 54- 61 parsel sayılı taşınmazlara yönelik hükmün ONANMASINA, taşınmaz malın satış bedelinden payına düşecek paranın % 011,38 oranında hesaplanacak onama harcından peşin alınan 29,20"er TL"nin mahsubu ile bakiyesinin temyiz edenlere yükletilmesine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle 216 ada 132 parsel sayılı taşınmaz yönünden davacılar vekili ve davalı ....... temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 22.03.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.