Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2015/4023 Esas 2016/1564 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin üyesi olduğu davalı kooperatiften ihraç edilmiş olmasına ve ihtarnamelerle talep edilmiş olmasına rağmen çıkma payı alacağının halen ödenmediğini ileri sürerek, 9.991,00 TL ana para ve 22.372,00 TL işlemiş faizinın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, talebin zamanaşımına uğradığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, uyulan Yargıtay bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre; davacının ihracına ilişkin kararın davacıya ... 2. Noterliği"nin 27.07.2001 tarih ve 11042 yevmiye numaralı işlem ile davalıya tebliğe çıkartıldığı ancak ihtarnamenin tebliğ şerhinin içermediği, alacağa ilişkin olarak davacının ihraç edildiğini belirterek davalıya ihtarname göndermesi, davalı kooperatifin de alacağın 3 yıl süre ile ertelendiğini ve süre dolunca alacağın iade edileceğini bildirmesi karşısında ihraç kararının ilgili yıl bilançosunun görüşüldüğü genel kurul toplantısından önce davacıya tebliğ edildiğinin kabulü ile davacının genel kurula itirazda bulunmaması karşısında genel kurulun yapıldığı, 17.02.2002 tarihinde kesinleştiğinin kabulünün gerektiği, davacının alacağının 3 yıl süre ile ertelendiğinin davalının da kabulünde olduğu dönem giderleri konusunda davalı tarafından delil sunulmadığından davacının giderlere katılma payının hesap edimediği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.