Danıştay 2. Daire 2021/1211 Esas 2022/2423 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/1211
Karar No : 2022/2423

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Valiliği

KARŞI TARAF (DAVACI) : …

İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : … İlçe Emniyet Amirliği'nde polis memuru olarak görev yapan davacı, 2013 yılı performans değerlendirme puanının 3,82 (iyi) olarak düzenlenmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacının performans değerlendirme formunda, tabanca atışına ilişkin 18 ve 19 numaralı ölçütlere, 2. ve 3. değerlendirme amirleri tarafından 2 puan takdir edildiği, Mahkemece verilen ara kararına cevaben gönderilen tabanca atışlarına ilişkin atış cetvelinde davacının 2013 yılı 1. Dönem Kadro Atışında 40 puanlık atış yaparak ortalama puan alırken, 2013 yılı 2. Dönem Kadro Atışın da ise 100 puanlık atış yaptığı ve atış listesinde en yüksek 100 puan alındığı halde davalı idarece tarafından hiçbir somut gerekçe olmadan performans değerlendirme formunda atış bölümüne 2 puan takdir edildiği, davalı idarece dava konusu performans değerlendirme formu düzenlenirken, mevzuat gereği Performans Gözlem ve Takip Formuna ihtiyaç duyulmadığından, böyle bir formun düzenlenmediği; bununla birlikte davacı ile 2 kez performans görüşmesi yapıldığı, POLNET ortamında herhangi bir performans gözlem ve takip formu düzenlenmediği, sistemin 1 ve 5 not verme kısmını otomatik olarak engellediği, dolayısı ile davacıya 4 performans notundan yüksek not verilmesinin mümkün olmadığından hakkaniyete uygun bir şekilde puanlama yapıldığı belirtilmiş ise de 5 puan kısmının hangi gerekçe ile kapatıldığının izahatının yapılamadığı, sistemden kaynaklanan bir sıkıntının davacıya hak mağduriyeti yaşatacak şekilde kullanılamayacağı, dolayısıyla davacı hakkında performans notu verilirken söz konusu değerlendirmelerin nesnel, somut ölçme ve değerlendirme kriterlerine dayanmadığı ve bu haliyle objektiflikten uzak, soyut ve dayanaksız olduğu sonucuna varılarak davacının 2013 yılı performans değerlendirme notunun 3,82 olarak düzenlenmesine ilişkin davalı idare işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, değerlendirme amirlerince doğru, tarafsız, adil ve objektif değerlendirme yapılmak suretiyle davacının 2013 yılı performans değerlendirme puanının 3,82 olarak düzenlendiği, anılan puanın "iyi performans değerlendirme puanı" olduğu, dava konusu işlemin yetki, şekil, sebep, konu ve amaç bakımından hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesi tarafından Danıştay Başkanlık Kurulunun 01/08/2016 günlü, K:2016/32 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 1. fıkrası uyarınca ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Danıştay Beşinci Dairesine, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından ise, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
MADDİ OLAY :
… İlçe Emniyet Amirliğinde polis memuru olarak görev yapan davacının 2013 yılı performans değerlendirme puanı 3,82 olarak belirlenmiş, davacı tarafından anılan puanın iptali istemiyle temyizen incelenen dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT :
04/07/2012 günlü, 28343 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Emniyet Genel Müdürlüğü Kurum İçi Bireysel Performans Değerlendirme Yönetmeliği'nin dava konusu işlem tarihi itibarıyla;
"Değerlendirme zamanı" başlıklı 8. maddesinde; "Yıllık değerlendirme, aday memurlar hariç olmak üzere, 1 Ocak-31 Aralık tarihleri arası dönemi kapsar."
"Formlar" başlıklı 9. maddesinde; ''Personelin performansının değerlendirilmesinde "performans gözlem ve takip formu" ile "performans değerlendirme formu" olmak üzere iki form kullanılır. Personelin performans değerlendirme puanını belirleyen esas form, performans değerlendirme formudur.''
"Performans Gözlem ve Takip Formu" başlıklı 10. maddesinde; '' (...)
(2) Değerlendirme amirleri, personelinin çalışmalarını takip ederek performans değerlendirme formundaki değerlendirme ölçütleri doğrultusunda olumlu ya da olumsuz olarak kayda değer gördüğü hususları içeren mütalaalarını, Performans Bilgi Sisteminde (PBS) bulunan performans gözlem ve takip formuna tarih, konunun özeti ve konu ile ilgili mütalaasını belirterek kaydeder. (...)
(6) Personelin “Gözlenen performans ortalamanın çok üzerinde” veya “Gözlenen performans ortalamanın çok altında” ölçekleri seçilerek değerlendirilebilmesi için performans gözlem ve takip formunda ilgili performans alanlarının her birindeki performans değerlendirme ölçütlerinden en az biri için bu değerlendirmeler ile irtibatlı olacak en az bir olumlu veya olumsuz kaydın bulunması zorunludur. Bu şekilde girilen bilgilerin personelin iş performansını etkileyecek nitelikte olumsuz davranışlar içermesi gerekir. (...)''
''Performans Değerlendirme Formu" başlıklı 12. maddesinde; "(1)... performans değerlendirme formu aşağıdaki unsurları içerir. (...) b) Performans değerlendirme ölçütleri: Hakkında performans değerlendirmesi yapılan personelin, performans değerlendirilmesinde kullanılan ve performans değerlendirme alanı içerisinde bulunan görevi ile ilgili göstermesi beklenilen davranışlardır. (...) (5) Performans değerlendirme formu doldurulurken değerlendirilen personelin değerlendirme dönemi içerisindeki PBS’de yer alan; izin, rapor, ödül, sürücü belgesi sınıfı, ceza ve soruşturma bilgileri ile formun doldurulmasında ihtiyaç duyulacak diğer bilgiler, değerlendirme amirlerine PBS’de gösterilir. (...)"
"Değerlendirme Ölçeği" başlıklı 13. maddesinin 1. fıkrasında; "Performans Değerlendirme Formundaki değerlendirme ölçütlerinin karşısında aşağıdaki ölçekler yer alır ve bu ölçeklere aşağıdaki puanlar verilir.
a) "Gözlenen performans ortalamanın çok altında" ölçeği: Gözlemlenen davranışın o performans değerlendirme ölçütü için ortalamanın çok altında olduğunu ve bu davranışın çoğu zaman gerçekleştirildiğini ifade eden istisnai bir durumdur. Bu ölçeğin karşılığı 1 puandır.
d) "Gözlenen performans ortalamanın çok üzerinde" ölçeği: Gözlemlenen davranışın o performans değerlendirme ölçütü için ortalamanın çok üzerinde olduğunu, ortalamanın üzerinde fazladan gayret gösterildiğini ve bu ortalamanın üzerindeki davranışın sürekli gerçekleştirildiğini ifade eden istisnai bir durumdur. Bu ölçeğin karşılığı 5 puandır. (...)"
hükümlerine yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Yukarıda anılan mevzuat hükümlerinin incelenmesinden; Emniyet teşkilatında çalışan personelin performans değerlendirmesinde ''performans gözlem ve takip formu'' ile ''performans değerlendirme formu''nun kullanıldığı, bunlardan "performans gözlem ve takip formu"; personelin performansının yıl boyu izlenmesini, performans değerlendirme formu doldurulurken değerlendirme amirlerinin değerlendirme hatalarına düşmemelerini sağlamayı amaçlayan ve değerlendirme amirinin, doğru, tarafsız, adil ve objektif bir değerlendirme yapabilmesine imkân sağlamak amacıyla kayıt giren amirin kanaat ve algısına dayalı mütalaasını belirttiği, esas değerlendirmeye hazırlayıcı nitelikte, sadece değerlendirme amirlerinin göreceği ve bilgi edinme hakkı kapsamı dışında olan form olup, personelin iş performansına ilişkin değerlendirmeleri içermekte iken; "performans değerlendirme formu"nun, personelin performans değerlendirme puanını belirleyen form özelliğini taşıdığı anlaşılmaktadır.
Aynı hükümler uyarınca, performans değerlendirme formundaki değerlendirme ölçütlerinin karşısında, karşılığı 1, 2, 3, 4 ve 5 puan olan değerlendirme ölçeklerinin bulunduğu, performans gözlem ve takip formuna, bu ölçeklerden karşılığı 1 puan olan "gözlenen performans ortalamanın çok altında" ölçeği için olumsuz ve karşılığı 5 puan olan "gözlenen performans ortalamanın çok üzerinde" ölçeği için olumlu veri girişinin zorunlu olduğu, karşılığı 2, 3 ve 4 puan olan ölçekler için performans gözlem ve takip formuna veri girişi zorunluluğu bulunmasa da, performans değerlendirme puanı verme konusunda idareye tanınan takdir yetkisinin kamu yararı ve hizmet gerekleriyle sınırlı olduğu ve bu açıdan yargı denetimine tabi bulunduğu kuşkusuzdur.
Uyuşmazlıkta, davacının 2013 yılı performans puanının 3,82 olarak belirlendiği, bu puanın "iyi" olarak değerlendirilen performans puan türü olduğu, Performans Değerlendirme Formunda yer alan performans değerlendirme ölçütleri için yapılan puanlamalarda, yukarıda anılan Yönetmeliğin 10. maddesinin 6. fıkrasında sayılan ve aynı Yönetmeliğin 13. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde tanımlanan "gözlenen performans ortalamanın çok altında" ölçeğinin seçilmediği, dolayısıyla performans gözlem ve takip formuna olumsuz ve somut bilgi niteliğindeki kayıt girişinin zorunlu olmadığı, diğer taraftan dava konusu 2013 yılı performans döneminde davacının Yönetmeliğin 10. maddesinin 2. fıkrasında bahsedilen ve söz konusu forma girilmesi gereken "kayda değer" bir performansının da bulunmadığı, ayrıca hak edilen puanın daha yüksek seviyede olması gerektiği yönündeki iddiaların somut bilgi ve belgeler ile delillendirilmediği anlaşılmaktadır.
Her ne kadar temyize konu kararda, performans değerlendirme formundaki tabanca atışına ilişkin 18 ve 19 numaralı ölçütlere değerlendirme amirlerince hiçbir somut gerekçe gösterilmeden 2 puan takdir edilmesi ile performans değerlendirme sisteminin 1 ve 5 puan verilmesine ilişkin kısmının otomatik olarak engellenerek davacıya 4 puandan daha yüksek düzeyde puan takdir edilmesini ortadan kaldıracak şekilde sistemin 5 puana ilişkin kısmının kapatıldığının izahatının yapılamadığı, sistemden kaynaklanan bir sıkıntının davacıya hak mağduriyeti yaşatacak şekilde kullanılamayacağı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş ise de; dosyada bulunan 2013 yılı atış cetvellerinden davacının birinci dönem "Zati demirbaş tabanca atışı" ile "MP-5 makinalı tabanca atışı"ndan 20 puan aldığı, ikinci dönem atışlarında ise her iki atıştan 50 puan aldığı, anılan atışlara ilişkin olarak daha yüksek düzeyde puan takdir edilmesi halinde de davacının performans puanında belirgin düzeyde bir artışa yol açmayacağı ve davacının iyi olan performans puanının değişmeyeceği anlaşıldığından, sözü edilen hukuka aykırılık dava konusu işlemi sakatlayıcı nitelikte olmadığı sonucuna varılmıştır.
Öte yandan; davacıya ait 2013 yılı Performans Değerlendirme Formu incelendiğinde; üçüncü değerlendirme amirince dört değerlendirme ölçütü için davacıya (5) puan takdir edlidiği görüldüğünden, performans değerlendirme sisteminin 5 puan verilmesine ilişkin kısmının otomatik olarak engellendiği ve bu suretle davacının hak mağduriyeti yaşadığı yönündeki gerekçenin de hukuki dayanağı olmadığı anlaşılmaktadır.
Bu itibarla, dava konusu işlemin iptali yönündeki İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun temyize konu kararın verildiği tarih itibarıyla yürürlükte olan haliyle 49. maddesinin 1/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA,
3. Aynı maddenin 3622 sayılı Yasa ile değişik 3. fıkrası uyarınca yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen İdare Mahkemesine gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Yasa'nın (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28/04/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.