BAM Hukuk Mahkemeleri Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2017/1164 Esas 2019/28 Karar Sayılı İlamı

BAM Hukuk Mahkemeleri Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2017/1164 Esas 2019/28 Karar Sayılı İlamı

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/1164 Esas
KARAR NO : 2019/28



DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 25/12/2017
KARAR TARİHİ : 10/01/2019
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/01/2019
Davacı vekili tarafından açılan Kıymetli Evrak İptali davasının Mahkememizde yapılan açık
yargılaması sonucunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; müvekkilinin meşru hamili olduğu, keşidecisi .... olan, .... bank .... şubesine ait, 26/05/2018 tarih, 12.500 TL bedelli .... seri numaralı, 23/06/2018 tarih, 12.500 TL bedelli, .... seri numaralı, 28/07/2018 tarih, 12.500 TL bedelli, ..... seri numaralı, 22/09/2018 tarih, 12.500 TL bedelli, .... seri numaralı çeklerin müvekkilinin işyerinde yapılan hırsızlık sonucunda bir miktar diğer evrak ve paralarla birlikte çalındığını, müvekkili şirket yetkilisinin bu hususta .... Polis Karakolunda ifade verdiğini, çeklerin kötü niyetli şahıslarca tahsil etme tehlikesi bulunduğunu, müvekkilinin ileride telafisi imkansız zararlara uğramasının önlenmesi bakımından 4 adet çekin iptaline, bankaca ödeme yapılmaması için tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkememiz tensip tutanağı ile ödeme yasağı talebinin kabulüne, TTK' ya göre ticaret sicil gazetesinde birer hafta arayla 3 kez kayıp ilanı yaptırılmış, ticaret sicil gazetesinin dosyada mevcut 05 Ocak 2018 tarih 9488 sayılı, 12 Ocak 2018 tarih 9493 sayılı, 19 Ocak 2018 tarih 9498 sayılı ilanların yapılmış, dosyada mevcut ..... bank A.Ş .... şubesinin 01/02/2018, 12/02/2018 ve 22/10/2018 havale tarihli yazılarında çeklerin ibrazında ödenmemesiyle ilgili şerhin kayıtlarına işlendiği, çeklerin bankaya ibraz edilmediği anlaşılmıştır.
Dava hukuki niteliği itibariyle TTK 757 vd madelerine göre çek iptali davasıdır.
Yapılan yargılama sonucu dosya mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; dava dilekçesindeki davacı vekilinin talebi, ticaret sicil gazetesinde yapılan ilanlar, bankadan gelen cevabi yazılardan, davaya konu iptali istenen çeklerin davacı elinde iken kaybedildiği, verilen yasal sürede mahkememize 3. Şahıslar tarafından çeklerle ilgili herhangi bir başvurunun olmadığı, çeklerin bankaya ibraz edilmediği, dolayısıyla zayii olduğu anlaşıldığından yukarıda açıklanan nedenlerle davacının davasının kabulüne karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacı vekilinin açmış olduğu çek iptali davasının KABULÜ ile, ..... bank .... şubesine ait, Keşidecisi .... olan, .... çek nolu, 26/05/2018 keşide tarihli, 12.500 TL bedelli, Keşidecisi .... olan, .... çek nolu, 26/03/2018 keşide tarihli, 12.500 TL bedelli, Keşidecisi .... olan, ..... çek nolu, 28/07/2018 keşide tarihli, 12.500 TL bedelli,Keşidecisi .... olan, ....çek nolu, 22/09/2018 keşide tarihli, 12.500 TL bedelli çeklerin zayi nedeniyle iptaline,
2-Davanın niteliği gereği yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
3-Alınması gereken 44,40 TL karar harcının peşin alınan 31,40 TL harçtan mahsubuyla bakiye 13,00 TL harcın davacıdan alınıp hazineye gelir kaydına,
4-Karar kesinleştikten sonra bakiye gider avansının davacıya iadesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) davacı vekili Av. ... yüzüne karşı verilen karar, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/01/2019


Katip ...
¸e-imzalıdır.


Hakim ...
¸e-imzalıdır.