Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/12185 Esas 2017/6804 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya 2007 ve 2008 yılları arasında sac ve profil malzemesi sattığını, karşılığında toplam 655.022 TL tutarında 22 adet çek aldığını, çeklerin zamanında ödenmemesi sebebiyle USD üzerinden işlem göre sac ve profil piyasasında müvekkilinin kur farkı yönünden 25.000 TL zarara uğradığını, bu miktara yönelik düzenledikleri faturayı davalıya tebliğ etmelerine rağmen davalının itiraz etmediğini ileri sürerek, kur farkından oluşan 25.000 TL bedelin fatura tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve alınan bilirkişi raporlarına göre taraflar arasındaki akdi ilişkinin TL cinsinden olduğu ve kur farkı talepli olarak davacının tek taraflı düzenlediği faturanın ise alacağın varlığını salt olarak ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 11/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.