Tehdit - yaralama - 6136 sayılı Yasaya muhalefet - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2015/27720 Esas 2020/2038 Karar Sayılı İlamı

4. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/27720
Karar No: 2020/2038
Karar Tarihi: 29.01.2020

Tehdit - yaralama - 6136 sayılı Yasaya muhalefet - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2015/27720 Esas 2020/2038 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, tehdit, yaralama ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçlarından mahkum edilmiştir. Temyiz incelemesi sonucunda mahkumiyet hükümlerinin onanması kararlaştırılmıştır. Ancak, sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesi sonucunda, yasak niteliği haiz mermi bulundurma suçunun 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 12. maddesi ile değişik 5237 sayılı Kanun'un 75. maddesi uyarınca önödeme kapsamına alındığı tespit edilmiştir. Bu nedenle, sanığın mahkumiyet hükmü bozulmuş ve yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılması için dosya esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
Kanun maddeleri:
-6136 sayılı Yasaya muhalefet suçu için yasak niteliği haiz mermi bulundurma suçu: 5237 sayılı Kanun'un 75. maddesi, 6763 sayılı Kanun'un 12. maddesi,
-Bozmayı gerektiren durum: sanığa usulüne uygun şekilde ön ödeme ihtarı yapılmamış olması.

4. Ceza Dairesi 2015/27720 E. , 2020/2038 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, yaralama, 6136 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Sanığa yükletilen silahla tehdit ve yaralama eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu ögelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Cezaların yasal bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, sanık ... müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
2-Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesine gelince,
6136 sayılı Yasanın 13/4. maddesinde düzenlenen yasak niteliği haiz mermi bulundurma suçunun, 02.12.2016 tarihli Resmî Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun"un 12. maddesi ile değişik 5237 sayılı Kanun’un 75. maddesi uyarınca önödeme kapsamına alındığı, mahkemece sanığa usulüne uygun şekilde ön ödeme ihtarı yapılıp sonucuna göre hukukî durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 29/01/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.