Tehdit - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2017/22607 Esas 2020/2036 Karar Sayılı İlamı

4. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/22607
Karar No: 2020/2036
Karar Tarihi: 29.01.2020

Tehdit - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2017/22607 Esas 2020/2036 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesinde görülen bir davada, Sanık A'nın tehdit suçundan beraat ederken, Sanık B'nin aynı suçtan mahkumiyet kararı verildiği anlatılmaktadır. Sanık B'nin sabıkasında geri bırakılan hüküm bulunduğu için hapis cezası adli para cezasına çevrildiği belirtilmiştir. Ancak, mahkeme kararının gerekçesinde daha önceki hüküm açıklanmamasının geri bırakılması kararının \"yasal olmayan\" olarak kabul edildiği ifade edilerek, kararın bozulduğu ve yeniden değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiştir. Kararda, tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında olduğu ve sanığın hukuki durumunun bunun göz önünde bulundurularak değerlendirilmesi gerektiği de vurgulanmıştır. Kararda, 6745 sayılı CMK ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 2 ve 7. maddeleri hakkında da bilgi verilmiştir.

4. Ceza Dairesi 2017/22607 E. , 2020/2036 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit
HÜKÜMLER : Beraat, mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
A-Sanık ..."in, katılana karşı tehdit eylemine ve yükletilen suçtan verilen beraat kararına yönelik, katılan ... vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
B-Sanık ..."ın katılana yönelik tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyize gelince,
1-Sanık ..."ın sabıkasında görülen ilamın hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin olması, CMK’nın 231/8. maddesine 28.06.2014 tarihli ve 6545 sayılı Yasanın 72. maddesiyle “denetim süresi içinde, kişi hakkında kasıtlı bir suç nedeniyle bir daha hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemez.” cümlesi eklenmiş ise de, daha önce verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın kesinleşme tarihi itibariyle engel oluşturmaması karşısında, hakkında takdiri indirim uygulanan ve kişiliği olumlu bulunarak tehdit suçundan verilen hapis cezası adli para cezası seçenek yaptırımına çevirilen sanık hakkında, diğer koşullar değerlendirilmeden, "daha önceden hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiği"" şeklindeki yasal olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
2- Kabule göre de; 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanık ..."a isnat edilen TCK"nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında bulunduğu anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 29/01/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.