Yağma suçundan sanıklar ... ve ... hakkında yapılan duruşma sonunda; mahkumiyetine ilişkin MARDİN 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 25/12/2012 tarihli 2012/246 Esas, 2012/265 Karar sayılı hükmün sanıklar savunmanlarının temyizi üzerine Dairemizin 12/04/2016 gün ve 2013/32431 Esas, 2016/2976 Karar sayılı Düzeltilerek Onanması yolundaki kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 13/02/2017 gün ve KD-2016/335968 sayılı yazısı ile "Mağdur 24/11/2012 tarihli kolluk ifadesinde; damadı ... ile yanında ..."in saat 23.45 sularında ikamet ettiği binanın giriş kapısı önünde beklediklerini, damadının içeriye girmesine engel olarak "benim senin kızına yaptığım işkenceyi sen birilerine göstermişsin" dediğini kendisini tehdit hakaret ederek, "telefonu bana ver, kızının fotoğraflarına bakacam" dediğini, telefonu vermeyince sanık ..."in kollarından tuttuğunu ..."in bıçakla tehdit edip, göğsüne yumrukla bir kaç defa vurup ceketinin cebindeki cep telefonunu aldığını, beklemekte olan araca binip ayrıldıklarını, araçta bir kişinin daha beklediğini beyan ederek şikayetçi olduğu,
Sanık ... kolluktaki ifadesinde; "... akrabam olur, eski eşinin babasıyla aralarında fotoğraf yüzünden sıkıntıları olduğunu anlattı, mağdurun ikametinin önüne gittik, 10-15 metre uzaktayken ... "sen fotoğrafı çekmiş herkese gösteriyormuşsun ver o fotoğrafları bana" dedi, mağdurun elindeki telefonu içerisine bakacam diye aldı ve geri vermediğini, beyan ettiği,
Dosyada mevcut 24/11/2012 saat: 01.00 tarihli polis görevlerince tanzim edilen tutanak içeriğinde; mağdurun alındığı belirttiği telefonun içerisindeki numara aranarak ... ikna edilerek sanık ... ve suça konu cep telefonuyla Polis Merkezine gelmesi sağlanarak, telefonun mağdura iade edildiğinin belirtildiği,

Sanık ... mahkemedeki ifadesinde ise; "mağdur önceki kayınpederimdi, kızı olan eşimin koluna vurmuştum, mağdur fotoğrafını çekip başkalarına göstermiş bunu duyunca ... birlikte gittim, telefonda fotoğraf olup olmadığını sordum, yok dedi, kendisi telefonu verdi, fotoğrafları abime gösterecektim, telefonu aldığımda eşimin fotoğrafı vardı sildim, polisler beni aradı, gidip telefonu teslim ettim" şeklinde beyanda bulunduğu,
Sanık ..."in diğer sanık ... ile birlikte telefonda kayıtlı olduğu belirtilen sanık ..."in eski eşinin darp fotoğraflarını tespit ederek silmek amacıyla aldıklarının sabit olduğu. Olayın bu oluş şekline, taraflar arasındaki ilişkiye göre, telefonu satmak ya da kullanmak maksadıyla aldıklarını kabul etmenin mümkün olmadığı, dolayısıyla yağma suçunun manevi unusuru oluşmadığı. Sanıklar eyleminin mevcut haliyle kasten yaralama, tehdit ve suç delillerini yok etme suçu olarak değerlendirilmesi gerektiğinden sanıklar hakkında Bozma kararı verilmesi talebiyle" itiraz kanun yoluna başvurulması üzerine dosya 15/02/2017 tarihinde Daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

5271 sayılı CMK"nın 6352 sayılı Yasa"nın 99.maddesi ile değişik 308.maddesi gereğince yapılan incelemede;
Dairemizin 12.04.2016 gün ve 22013/32431-2016/2976 sayılı kararı usul ve yasaya uygun bulunmakla, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"nın itiraz sebebi yerinde görülmediğinden,
CMK"nın 308/2-3.maddeleri gereğince İTİRAZIN REDDİNE, dosyanın itiraz konusunda karar verilmek üzere Yargıtay Ceza Genel Kurulu"na gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"na İADESİNE, 06.03.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.