Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/4288 Esas 2019/2157 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/4288
Karar No: 2019/2157
Karar Tarihi: 27.02.2019

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/4288 Esas 2019/2157 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, davalının sigortacısı olduğu aracın karıştığı bir trafik kazasında oğullarının vefat ettiğini belirterek maddi tazminat davası açmışlardır. Davacılar, poliçe limitlerini aşmamak kaydıyla davalı şirketin temerrüde düştüğü tarihten itibaren işletilecek faizi ile tazminatın tahsili talep etmişlerdir. İlk olarak dava değerleri düzeltilerek yeniden belirlenmiştir. Davalı, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, davacıların murisinin aracın sürücüsü olduğunu ve tam kusurlu olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkeme, davanın kabulü ile belirtilen miktarların faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar vermiştir. Dosyadaki bilgi, belge ve deliller ile uzman bilirkişi raporu hükme esas alınarak yapılan tazminat hesaplamasında bir usulsüzlük bulunmadığı gerekçesiyle davalı vekilinin itirazları reddedilmiş ve hüküm ONANMIŞTIR. Kanun maddeleri: 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 107. maddesi.

17. Hukuk Dairesi 2016/4288 E. , 2019/2157 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki maddi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, 02.08.2011 tarihinde davacıların oğlu ..."in içinde yolcu olarak bulunduğu davalının ZMSS poliçesi ile sigortacısı olduğu aracın karıştığı çift taraflı kazada ..."in vefat ettiğini belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 6100 sayılı yasanın 107. maddesi uyarınca toplanacak delilerle göre tazminat hesabı yaptırılarak, olay tarihindeki sigorta poliçe limitlerini aşmamak üzere davalı ... şirketinin temerrüde düştüğü tarihten itibaren işletilecek faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davacılar vekili, 16/11/2015 havale tarihli dilekçesiyle dava değerini ... yönünden 20.029,14 TL ve ... yönünden ise 41.088,63 TL olmak üzere toplam 61.117,87 TL olarak ıslah etmiştir.
Davalı vekili, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, maddi zararın varlığı ispat edildiği takdirde davalının sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davacıların murisinin aracın sürücüsü olduğunu ve kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğunu, yolcu olduğu tespit edilirse hatır taşıması ve ehliyetsiz sürücünün arabasına binmesi nedeniyle mütefarik kusur indirimi yapılması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile ... yönünden 20.029,14 TL ve ... yönünden ise 41.088,63 TL"nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı taraftan tahsiline karar verilmiş; karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle, oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 3.102,02 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 27/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.