MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı, dava dışı ... isimli kişi ile ortaklaşa açacakları kreş için davalıdan mobilya satın aldıklarını, karşılığında davaya konu senetleri verdiklerini, mobilyalar henüz teslim edilmeden ortaklığın son bulduğunu, davalıya konuyu anlattıklarında anlayışla karşıladığını ve senetleri imha ettiğini bildirmesine rağmen aleyhine icra takibi başlatıldığını ileri sürerek, davaya ve takibe konu senetler sebebiyle davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin dava dışı..."a mobilyaları teslim ettiğini, buna dair irsaliyeli faturaların bulunduğunu ileri sürerek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama uyarınca, davacının 18.06.2014 tarihli dilekçe ekinde dosyaya ibraz ettiği dava dışı adı geçen ..."ın yazılı beyanlarını içeren dilekçede mobilyaların şahsına ve eski eşine teslim edildiğini beyan etmesi karşısında, bizzat davacının ibraz ettiği bu delille mobilyaların teslim alındığının sabit olduğu, bu durumda bono bedellerinin ödendiği veya ödenmemesi gerektiğinin yazılı delillerle ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle her iki tarafın da bononun ihdas nedenini talil etmiş olması nedeniyle ispat yükünün davacıda olmasına ve davacının iddiasını yazılı delille ispatlayamamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, fazla yatırılan peşin harcın istek halinde iadesine, 11/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.