MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı erkek tarafından kendi davasının reddi, kusur belirlemesi, manevi tazminat ve nafakalar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-karşı davacı erkeğin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2- Mahkemece, davalı-karşı davacı erkek tarafından açılan boşanma davası reddedilmiş, davacı-karşı davalı kadının boşanma davası ise kabul edilmiştir. Toplanan delillerden; davalı-karşı davacı erkeğin daha önceki evliliğini eşinden gizlediği, birlik görevlerini ihmal ettiği, eşini işleri olduğu gerekçesiyle uzun süre ailesiyle görüştürmek istemediği, ailesinin yanına giden eşini arayıp sormadığı ve eve getirmediği; ailesinin, eşinin yüzüğünü ve kolundaki saatini almasına sessiz kalarak onu küçük düşürdüğü; davacı-karşı davalı kadının da mahkemece kabul edilen ve gerçekleşen kusurlu davranışları yanında eşine "Seni istemiyorum, lanet olsun, pislik" dediği, eşinin ailesini istemediği, bu nedenle boşanmaya sebep olan olaylarda tarafların eşit kusurlu olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda, erkek tarafından açılan boşanma davasının da kabulü gerekirken, reddi doğru değildir. Ancak, davacı- karşı davalı (kadın) tarafından açılan boşanma davasının kabulü ile verilen boşanma hükmü temyizin kapsamı dışında bırakılmak suretiyle usulen kesinleşmiştir. Bu durumda erkeğin boşanma davasındaki boşanma talebinin konusu kalmamıştır. O halde, bu husus gözetilerek erkeğin boşanma talebi hakkında "konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına" şeklinde hüküm kurmak ve yargılama giderleri ile vekalet ücreti yönünden haklılık durumuna göre karar verilmek üzere hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
3-Yukarıda 2. bentte gösterilen sebeplerle boşanmaya neden olan olaylarda taraflar eşit derecede kusurludur. Eşit kusurlu eş yararına manevi tazminata hükmedilemez (TMK. m. 174/2). Hal böyleyken, mahkemece davalı-karşı davacı erkeğin daha fazla kusurlu kabul edilmesi ve bu hatalı kusur belirlemesine bağlı olarak davacı-karşı davalı kadın yararına manevi tazminata hükmedilmesi doğru bulunmamıştır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. ve 3. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda l. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 25.04.2017 (Salı)