213 sayılı yasaya muhalefet - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/7074 Esas 2018/1328 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/7074
Karar No: 2018/1328
Karar Tarihi: 15.02.2018

213 sayılı yasaya muhalefet - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/7074 Esas 2018/1328 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında 2005 ve 2006 yıllarında sahte fatura kullanmak suçlamalarıyla 2 ayrı davada yargılama yapılmış. 2005 yılına ilişkin suçlamada zamanaşımı nedeniyle beraat kararı verilirken, 2006 yılına ilişkin suçlamada geçerli bir mütalaa olmadığı gerekçesiyle durma kararı alınması gerektiği ancak beraat kararı verildiği belirtiliyor. Kararda belirtilen kanun maddeleri ise 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 7 ve 66/1-e, 67/4 maddeleri ile 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 9. maddesi ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddesi.

11. Ceza Dairesi 2016/7074 E. , 2018/1328 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 213 sayılı yasaya muhalefet
HÜKÜM : Beraat

1-Sanık hakkında "2005 takvim yılında sahte fatura kullanmak" suçundan verilen beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
28.12.2010 gün, VDENR-2010-2486/63 sayılı Vergi Suçu Raporuna atıfta bulunularak verilen dava şartı olan mütalaanın "sahte fatura düzenlemek" suçuna ilişkin olduğu, 21.02.2011 tarih, 2011/1878 esas sayılı iddianame ile de Vergi Suçu ve İnceleme Raporlarına uygun olarak mütalaa konusu yapılmayan "sahte fatura kullanmak" suçundan kamu davası açılmış olduğu anlaşılmış ise de, zamanaşımının olumsuz bir muhakeme şartı olarak kovuşturmaya engel olduğunun anlaşılması karşısında; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun"un 9. maddeleri hükmü uyarınca; sanığa yüklenen "2005 takvim yılında sahte fatura kullanmak" suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibarıyla tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK"nın 66/1-e ve 67/4 maddelerinde öngörülen zamanaşımının suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarıca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, aynı Yasanın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK"nın 66/1-e, 67/4 ve 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddeleri gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE,
2-Sanık hakkında "2006 takvim yılında sahte fatura kullanmak" suçundan verilen beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
28.12.2010 gün, VDENR-2010-2486/63 sayılı Vergi Suçu Raporuna atıfta bulunularak verilen dava şartı olan mütalaanın "sahte fatura düzenlemek" suçuna ilişkin olduğu; 21.02.2011 tarih, 2011/1878 esas sayılı iddianame ile de Vergi Suçu ve İnceleme raporlarına uygun olarak mütalaa konusu yapılmayan "sahte fatura kullanmak" suçundan kamu davası açıldığı cihetle; yargılama koşulu olan mütalaa bulunmadığından durma kararı verilip ilgili vergi dairesinden ""sahte fatura kullanmak" suçundan mütalaa verilip verilmeyeceği sorulup, verilmediği takdirde davanın düşürülmesine karar verilmesi gerekeceği gözetilmeden ""sahte fatura kullanmak"" suçundan yazılı şekilde beraat hükmü kurulması,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 15.02.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.