Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2015/4849 Esas 2015/9379 Karar Sayılı İlamı

İş Mahkemesi
Dava Türü : Alacak

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacı, davalı işyerinde 22.03.2004 -10.01.2012 tarihleri arasında en son insan kaynakları müdürü olarak çalıştığını, davalı firmanın 30/11/2011 tarihinde yaptığı yönetim kurulu toplantısında isteği ile şirketten ayrılan çalışanların kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve diğer yasal haklarının ödenmesi hususunda bir karar alındığını, bu karar üzerine 30/12/2011 tarihinde tüm yasal haklarının ödenerek iş akdinin feshedilmesini istediğini, davalı kurumun kabulünün ardından yönetim kurulu kararı uyarınca yasal haklarının tamamen kendisine ödeneceğinin bildirildiğini, kalan maaşı ve yıllık izin ücretlerinin ödendiğini, ancak alınan yönetim kurulu kararının hiçe sayılarak hakettiği kıdem tazminatı ve ihbar tazminatının ödenmediğini bildirerek kıdem ve ihbar tazminatı alacaklarının tahsilini talep etmiştir.
Davalı, davacının bizzat kendi isteği ile .... ... Belediyesinde Özel Kalem Müdürü olarak 657 sayılı Devlet Memuru kadrosunda iş başı yapacak olması gerekçesiyle istifa ettiğini, davacı tarafın iddialarının gerçeği yansıtmadığını, davacının istifa nedeni de dilekçesinde açıkça başka bir işte çalışacak olması olarak belirtildiğini, başka bir işte çalışacak olunması gerekçesi ile istifa halinde kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanılamayacağını bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Taraflar arasında davacının işyerinde yürürlükte olan TİS"den faydalanıp faydalanamayacağı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Somut olayda davacının kıdem ve ihbar tazminatına esas süreler ve ücretler hesaplanırken davalı işyerinde yürürlükte olan TİS dikkate alınmıştır. Oysa davacının iş akdi 10.01.2012 tarihinde sonlanmış olup, fesih tarihi itibarıyla işyerinde yürürlükte olan davalı ile .. ... Sendikası arasında 29.12.2011 tarihinde imzalanan 5"inci Dönem Toplu İş Sözleşmesinde davacının işveren temsilcisi olarak imzasının bulunduğu ve aynı TİS"in 5"inci maddesinin “b.” fıkrasında, TİS"in yapımında temsilci sıfatıyla görüşmeye katılanlar ile müdürlerin TİS kapsamı dışında olduğunun belirtildiği görülmekle, buna göre davacının işyerinde yürürlükte olan TİS den faydalanması mümkün değildir. Yapılacak iş davacının kıdem ve ihbar tazminatı alacaklarının genel hükümlere göre hesaplanmasıdır. Mahkemece bu husus gözetilmeksizin davacının kıdem ve ihbar tazminatı alacaklarını hatalı olarak hesaplayan bilirkişi raporunun hükme esas alınmış olması isabetli olmayıp bozma nedenidir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 20.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.