Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2015/547 Esas 2016/1557 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/547
Karar No: 2016/1557

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2015/547 Esas 2016/1557 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı kooperatifin müvekkilinin ortaklıktan çıkartılmasıyla ilgili yönetim kurulu kararının iptali davasında, davacı vekili, çıkarma kararının müvekkiline tebliğ edilmediğini ve ihtarda bulunulmadığını iddia ederek dava açmıştır. Davalı vekili ise mali yükümlülüklerin iki ihtara rağmen yerine getirilmemesi nedeniyle çıkarılma kararının tebliğ edildiğini ve davanın üç aylık hak düşürücü süre sonrasında açıldığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkeme, davacının iki adet ihtarname gönderildiğini ancak ihtarnamelerin usulüne uygun olarak tebliğ edilmediği ve Kooperatifler Kanunu gereğince yasal prosedüre uyulmadığı gerekçesiyle davacının lehine karar vermiştir. Temyiz eden davalı vekilinin itirazları incelenerek, mahkeme kararı uygun bulunmuştur. Kararda geçen kanun maddeleri ise TK 25 ve 25/a olarak belirtilmiştir.

23. Hukuk Dairesi 2015/547 E. , 2016/1557 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : .....Asliye Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki kooperatif ihraç kararının iptali davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

Davacı vekili, davalı kooperatifin ortağı olan müvekkilinin ... tarihli yönetim kurulu kararı ile ortaklıktan çıkarıldığını öğrendiğini, yurtdışında olan müvekkiline çıkarma kararının tebliğ edilmediği gibi, çıkarma öncesi ihtarda da bulunulmadığını ileri sürerek, yönetim kurulunun anılan çıkarma kararının iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, mali yükümlülüklerini iki ihtara rağmen yerine getirilmeyen davalının çıkarılmasına ilişkin kararın..... tarihinde tebliğ edildiğini ve davanın 3 aylık hakdüşürücü süreden sonra açıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, uyulan Yargıtay bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre, davacının kooperatif aidatlarını ödemediği gerekçesi ile iki adet ihtarname gönderilmisse de; bu ihtarnamelerin TK"nın 25 ve 25/a maddeleri gereğince usulüne uygun olarak tebliğ edilmedikleri gibi, 2. ihtarnamede davacının ödeme yapması için ... günlük süre tanınıp bu süre dolduktan sonra ortaklıktan çıkartma kararı alınması gerekmesine rağmen 2. ihtarnamenin gönderildiği tarihten itibaren ...gün sonra davacının ortaklıktan çıkartılmasına karar verildiği, bu nedenle de Kooperatifler Kanunu"nda öngörülen yasal prosedüre uyulmadığı gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, .... tarihinde oybirliğiyle karar verildi.