
Esas No: 2022/2420
Karar No: 2022/6161
Karar Tarihi: 04.04.2022
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2022/2420 Esas 2022/6161 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Adıyaman 1. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından verilen ve tapu kaydına konulan şerhin terkini talebiyle açılan davada, ilk derece mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Ancak davalı idare vekili istinaf başvurusunda bulunarak ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'nce bu başvuru esastan reddedilmiştir. Bu karara karşı davalı idare vekili tarafından temyiz başvurusunda bulunulmuştur. Dosyaya göre, dava hakkında verilen kararda isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 22. maddesi uyarınca davacı lehine hükmedilen vekalet ücreti hakkında seri dava niteliğindeki diğer dava dosyalarının da göz önüne alınması gerektiği belirtilmiştir. Bu nedenle Adıyaman 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin verdiği karar HMK'nın 371. ve 373/1. maddeleri uyarınca bozulmuş ve davanın yeniden incelenmesi istenmiştir.
Kanun maddeleri:
- 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 31/b maddesi
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtay’ca incelenmesi davalı idare vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 31/b maddesi gereğince taşınmazın tapu kaydına konulan şerhin terkini istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'nce esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Aşağıda açıklanan gerekçelerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi’nin esastan ret kararı kaldırıldıktan sonra, Adıyaman 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2020/265 Esas – 2020/1034 Karar sayılı kararının incelenmesinde;
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Dairemize aynı bölgeden intikal eden ve eldeki dava dosyası ile aynı nitelikte olduğu anlaşılan dosyalar birlikte gözetildiğinde karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 22. maddesi uyarınca uyuşmazlığın seri dava niteliğinde olduğu kabul edilerek davacı lehine hükmedilen vekalet ücreti hakkında bu kapsamda değerlendirme yapılması gerekirken yazılı şekilde vekalet ücretine hükmedilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan Adıyaman 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2020/265 Esas - 2020/1034 Karar sayılı hükmünün HMK’nın 371. maddesi uyarınca BOZULMASINA, HMK'nın 373/1. maddesi uyarınca kararın bir örneğinin ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi’ne GÖNDERİLMESİNE, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 04/04/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.