Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2019/9612 Esas 2020/1797 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı idare ile davalı ... vd. vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak karar verilmiş; hüküm, davacı idare ile davalı ... vd. vekillerince temyiz edilmiştir.
Davacı idare ile davalı ... vd. vekillerinin aşağıdaki bent kapsamı dışındaki sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;
1)Bozma ilamı doğrultusunda yapılan inceleme sonucunda iadesine karar verilen 126.075,84 TL"nin içinde önceki kararları temyiz etmeyen davalı ..."un payının da olduğu göz önünde bulundurulduğunda adı geçen temyiz etmeyen davalı hissesine düşen bedelin kendisinden, fark bedelin diğer davalılardan alınarak davacı kuruma iade edilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
2)Dava konusu taşınmaz tapu kaydında 12.770,27 metrekare olduğu ve bu yüzölçüm üzerinden zemin bedeli tespit edildiği halde, kararda yüzölçümünün 12.600 metrekare yazılması,
3)...Mahkemesi"nin .../17 numaralı başvuru sonucu verilen 23.10.2018 tarihli kararı ve Anayasa Mahkemesinin 2016/9364 başvuru numaralı, 01.06.2019 gün 30791 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan kararı da göz önüne alınarak davacı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi,
Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a-1 inci paragrafında yazılı (12.600) rakamlarının çıkartılmasına, yerine (12.770,27) rakamlarının yazılmasına,
b-3 üncü paragrafında yazılı (davalılardan) kelimesinin hükümden çıkartılmasına, yerine (93.675,84 TL"sinin davalı ..."tan, 32.400 TL"sinin ise diğer davalılardan payları oranında) cümlesinin yazılmasına,
c-Davacı kurum lehine vekalet ücretine ilişkin 9 uncu paragrafının hükümden tamamen çıkartılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalı ... vd."den peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 06/02/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.