Hırsızlık - dolandırıcılık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/3843 Esas 2019/14783 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/3843
Karar No: 2019/14783
Karar Tarihi: 21.10.2019

Hırsızlık - dolandırıcılık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/3843 Esas 2019/14783 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından hırsızlık ve dolandırıcılık suçlarından mahkumiyet hükümleri verilen sanığın temyiz başvurusu incelenmiştir. Hırsızlık suçuna yönelik temyiz istemi reddedilerek hükmün onanmasına karar verilmiştir. Ancak, dolandırıcılık suçuna yönelik temyiz istemi, uzlaştırma kapsamına girmeyen bir başka suçla birlikte işlenmiş olması nedeniyle bozulmuştur. 5271 sayılı CMK'nın 253/3. maddesi gereği uzlaşma hükümleri uygulanmaz. Sonradan yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 253. maddesi ile 5237 sayılı TCK’nın 157/1. maddesinde tanımı yapılan dolandırıcılık suçunun da uzlaşma kapsamına alındığı gözetilerek, suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur hükmü gereği, aynı Kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiştir. Bu neden

13. Ceza Dairesi 2019/3843 E. , 2019/14783 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, dolandırıcılık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi’nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
I-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre sanığın temyiz istemi yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince;
Sanığın eyleminin TCK"nın 157/1. maddesindeki dolandırıcılık suçunu oluşturduğu, ancak eylemin, 5271 sayılı CMK"nın 253/3. maddesi uyarınca "uzlaştırma kapsamına giren bir suçun, bu kapsama girmeyen bir başka suçla birlikte işlenmiş olması hâlinde de uzlaşma hükümleri uygulanmaz." şeklindeki hükme nazaran, olay günü gündüz işlenen dolandırıcılık suçundan sonra gece vakti uzlaştırma kapsamında olmayan TCK 142/2-h. maddesindeki suçunu işlenmiş olması nedeniyle anılan suçların birlikte işlenmediği de dikkate alınarak yapılan incelemede;
Hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesi ile 5237 sayılı TCK"nın 157/1. maddesinde tanımı yapılan dolandırıcılık suçunun da uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK"nın 7/2. maddesi uyarınca; ""suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur."" hükmü de gözetilerek 6763 sayılı Kanunun 35. maddesi ile değişik CMK"nın 254. maddesi uyarınca aynı Kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’nin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 21.10.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.