MAHKEMESİ :Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM :TCK"nun 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 87/2-b, 31/3, 62, 63. maddeleri uyarınca 1 yıl 55 ay hapis cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Gerekçeli karar başlığında katılanların ... ve ... ... yerine hatalı olarak mağdur ... ve katılan ... olarak gösterilmiş olması mahallinde düzeltilebilir bir maddi hata olarak değerlendirilmiştir.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, suça sürüklenen çocuk ..."in katılan ..."e yönelik nitelikli kasten yaralama suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların vasfı tayin, kusurluluğu etkileyen nedenlerden haksız tahrik ve yaş küçüklüğünün nitelik ve derecesi ile takdiri indirim sebebi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin kararın esas ve usule aykırı olduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine ancak;
Oluşa ve dosya kapsamına göre suça sürüklenen çocuğun, katılana bıçakla vurup; Adli Tıp Kurumunun 06.05.2009 tarihli raporunda belirtildiği üzere katılanın ince bağırsak yaralanması, çekum yırtılması, hemikolektomi ve transversosotoniye neden olacak şekilde yaraladığı olayda, katılanın hayati tehlike geçirerek kalın ve ince bağırsağın alınması nedeni ile organ işlevinin yitirilmesine neden olacak şekilde yaralandığı kabul edilerek, 1 yıldan 3 yıla kadar hapis cezası içeren TCK"nun 86/1. maddesi ile yapılan uygulama sırasında temel cezanın 1 yıl 6 ay hapis olarak belirlenmiş olması karşısında; en ağır cezayı gerektiren organ işlevinin yitirilmesi nedeni ile TCK"nun 87/2-b maddesi esas alınarak, TCK"nun 86/1, 86/3-e maddelerine göre belirlenen ceza üzerinden 87/2-b maddesi uyarınca 2 kat artırım yapılmasıyla yetinilmesi yerine, 5237 sayılı TCK"nun 86/1, 86/3-e maddesi uyarınca belirlenen ceza üzerinden ayrıca 87/1-d maddesiyle artırım yapıldıktan sonra TCK"nun 87/2-b maddesinin uygulanması sureti ile fazla ceza tayini,
Yasaya aykırı olup, sanık müdafiinin sair temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenle tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 25.09.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.