Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2018/1192 Esas 2018/1321 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/1192
Karar No: 2018/1321
Karar Tarihi: 15.02.2018

Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2018/1192 Esas 2018/1321 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, kardeşinin nüfus cüzdanında değişiklik yapmak suretiyle kendi adına nüfus cüzdanı talep belgesi alarak sahtecilik suçunu işlemiş olduğu iddiasıyla yargılanmıştır. Mahkeme, sahtecilik suçunun aldatıcılık niteliğinin bulunması gerektiğine dair Yargıtay kararlarını dikkate alarak, sanığın yaptığı tahrifatın ilk bakışta anlaşılabilir olduğunu belirtmiştir. Ancak, dosyadaki belgelere göre, sanığın suçunu işlediği belgelerin iğfal kabiliyeti olduğu tespit edilmiştir. Bu nedenle, sanığın suçu işlediği kabul edilerek temel cezaya hükmedilmiştir. Kararda, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesi ile Anayasa Mahkemesi'nin bir iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesine dikkat çekilmiştir. Sonuç olarak, yargılama sonucunda verilen hükmün isabetli olduğu gerekçesiyle, sanığın temyiz itirazı reddedilmiştir.
Kanun Maddeleri: 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesi.

11. Ceza Dairesi 2018/1192 E. , 2018/1321 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

Sanığın kardeşi olan ..."e ait nüfus cüzdanı üzerindeki fotoğrafını değiştirerek, ... adına 28.01.2013 tarihli nüfus cüzdanı talep belgesi alıp... İlçe Nüfus Müdürlüğü"ne kendi fotoğrafını yapıştırarak fotoğraf üzerindeki mührün belli olmayacak şekilde yıprattığı ..."e ait nüfus cüzdanını ibraz edip, onun kimlik bilgileri ile nüfus cüzdanı almaya kalkıştığı bu suretle resmi belgede sahtecilik suçunu işlediğinin iddia olunduğu olayda; ayrıntıları Ceza Genel Kurulu"nun 14.10.2003 gün ve 232-250 sayılı, 09.10.2012 gün 2011/8-335 Esas 2012/1804 sayılı kararlarında da açıklandığı üzere, sahtecilik suçunun oluşabilmesi için belgenin nesnel olarak aldatıcılık niteliğinin bulunması gerektiği, muhatabın hatasından, dikkatsizlik veya özensizliğinden kaynaklanan fiili iğfalin, aldatma niteliğinin varlığını göstermeyeceği cihetle, Dairemizce dosyaya intikal ettirilen adli emanetin 2013/2597 sırasında kayıtlı suça konu nüfus cüzdanı aslı üzerinde heyetimizce yapılan gözlemde; fotoğraf üzerinde soğuk mühür izi olmadığı, mühür bulunması gereken fotoğraf bölümü üzerinde ve kenarında yanık izinin bulunduğu bu nedenle yapılan tahrifatın ilk bakışta anlaşılması karşısında; mevcut haliyle nüfus cüzdanı üzerinde yapılan sahteciliğin aldatıcılık niteliğinin bulunmadığı ancak dava konusu suça konu belgelerden dosyada onaylı sureti bulunan 28.01.2013 tarihli nüfus cüzdanı talep belgesi üzerinde heyetimizce yapılan gözlemde bu belgenin iğfal kabiliyetini haiz olduğunun anlaşılması karşısında dosyadaki delilleri değerlendirerek suçun sübuta erdiğini kabul edilip gerekçelerini belirtmek suretiyle teşditli temel cezaya hükmeden mahkemenin uygulamasında isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, temel cezayı teşdit gerekçelerinin nitelik ve derecesi ile azaltıcı sebeplerin bulunmadığı takdir kılınmış ve incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 15.02.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.