Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/5432 Esas 2018/1320 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/5432
Karar No: 2018/1320
Karar Tarihi: 15.02.2018

Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/5432 Esas 2018/1320 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın suçlu bulunduğu bir resmi belgede sahtecilik davasında hüküm vermiştir. Ancak, hüküm yazarken açıklanan hükümde yargılamanın başından beri yapılan tüm yargılama giderlerine hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm verilmiştir. Bu nedenle, hüküm bozulmuş ve yargılama giderine ilişkin paragrafının hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine \"yargılama gideri olarak toplam 82,85 TL\"nin sanıktan tahsiline” ibaresinin yazılması suretiyle, hüküm düzeltilerek onanmıştır. Kanun maddeleri olarak, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi gerektiği belirtilen 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesi ve hüküm bozulduğu için uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. ve 322. maddeleri gösterilmiştir.

11. Ceza Dairesi 2016/5432 E. , 2018/1320 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

Gerekçeli karar başlığına yanlış yazılan suç tarihinin 18.10.2006 olarak mahallinde düzeltilmesi ve 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
03.12.2009 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükmünün hukuki bir sonuç doğurmamasını ifade etmesi nedeniyle, açıklanan hükümde yargılamanın başından beri yapılan tüm yargılama giderlerine hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden, yargılama giderine ilişkin paragrafının hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine "yargılama gideri olarak toplam 82,85 TL"nin sanıktan tahsiline” ibaresinin yazılması suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15.02.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.