Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/11423 Esas 2019/2151 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Hükmüne uyulan Dairemizin 01.10.2015 gün, 2015/ 8818 E- 2015/9967 K sayılı ilamında özetle; Takibin dayanağı olduğu anlaşılan senedin keşide tarihi 18.02.2010 olmakla borcun doğum tarihinin 18.02.2010"dur. Bu hususun borcun dayanağını oluşturan aynı tarihli kredi sözleşmesinden de anlaşıldığı davaya konu edilen taşınmaz ise borçlu tarafından davalı üçüncü kişi ..."e 27.01.2010 tarihinde satıldığı tasarruf tarihi borcun doğum tarihinden önce olduğundan davacının davasının reddine karar verilmesi gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma hükmüne uyarak yapılan yargılama neticesinde davanın reddine karar verilmiş;, hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 15,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 27/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.