Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Finansal kira sözleşmesine konu olduğu ileri sürülen hacizdeki özellikleri belirtilen mahcuzların keşifte bulunmadığından bahisle istemin reddine karar verilmesi doğru değildir. Mahkemece yapılması gereken iş, öncelikle 3226 Sayılı Yasa"nın 8. maddesi koşullarında gerçekten finansal kiralama sözleşmesinin olup olmadığını tesbitten sonra, celbedilen finansal kiralama sözleşmesi ile haciz zaptındaki makina özellikleri karşılaştırılarak sonuca göre anılan yasanın 19/2. maddesi gereğince bir karar vermek gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde sonuca gidilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ  : Şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 02.03.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.