Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı vekili tarafından borçlular hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla başlatılan 21.10.2003 tarihli ilamlı takip nedeniyle adı geçenlere gönderilen icra emrinde 61.563.730 Japon Yeni karşılığında 821.683.140.426 TL"nin tahsilinin istendiği görülmektedir. Hesap kat ihtarnamesinin gönderildiği ve borçlulara tebliğ edildiği gözetilerek adı geçenlere icra emri tebliğ edilmesinin yasaya uygun bulunduğuna ilişkin icra mahkemesinin gerekçesi doğrudur. Ancak, mahkemece yabancı para karşılığı Türk Lirası olarak istenilen ve yukarıda yazılı asıl alacak tutarı yerine; masraflarla ilgili icra emrinde yazılı 607.673.416 TL asıl alacak bölümüne yönelik olarak hüküm kurulması doğru bulunmamıştır.
Mahkemece yapılacak iş, dosyaya bilirkişiler kurulu tarafından sunulan 06.02.2006 tarihli rapor incelenip sonucuna göre bir karar vermekten ibarettir. Eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ  : Taraf vekillerinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 01.03.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.