Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
İcra Mahkemesince takibin 46.894 ve 46.895 numaralı toplam 10.000.YTL. miktarındaki çekler yönünden, birincisinin yasal süresinde muhatap bankaya ibraz edilmediği, diğerinin ise alacaklının yetkili hamil olmadığı gerekçesi ile iptal edildiği görülmektedir.
Bu durumda takibin iptalinin yasal dayanağı İİK.nun 170/a maddesi olup, anılan maddede öngörülmediği halde alacaklının tazminatla sorumlu tutulması isabetsiz ve hükmün bu nedenle bozulması gerekmekle beraber anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından karar düzeltilerek onanmalıdır.   
SONUÇ :Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Ankara 7.İcra Mahkemesinin 12.05.2006 tarih ve 2005/394 E-2006/368 K. sayılı kararının hüküm bölümünde yer alan (iptal edilen asıl alacak 10.000.YTL. üzerinden %20 icra tazminatının davalı alacaklıdan alınarak davacı borçluya verilmesine) sözcüklerinin karar metninden çıkarılmasına, mahkeme kararının düzeltilen bu şekliyle  İİK.366. ve HUMK.438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, 01.03.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.