Esas No: 2022/2425
Karar No: 2022/6166
Karar Tarihi: 04.04.2022
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2022/2425 Esas 2022/6166 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Dava, bir taşınmazın tapu kaydına konulan şerhin terkini istemeye ilişkindir. İlk derece mahkemesi, davanın konusuz kaldığına karar vermiş, ancak davalı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu sonucunda yeniden esas hakkında karar verilmesine karar verilmiştir. Bölge adliye mahkemesi, vekalet ücreti yönünden hükmün düzeltilmesi gerektiğini belirtmiş, ancak vekalet ücretine ilişkin hükümde yanlışlık görüldüğü ifade edilmiştir. Bunun üzerine davalı idare vekilinin temyiz itirazları doğrultusunda Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi hükmü bozmuştur. Kararda, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 31/b maddesi ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-2 maddesi yer almaktadır. Ayrıca, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 22. maddesi uyarınca vekalet ücreti konusunun da değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiştir.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtay’ca incelenmesi davalı idare vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 31/b maddesi gereğince taşınmazın tapu kaydına konulan şerhin terkini istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile yeniden esas hakkında karar verilmesine ilişkin ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi’nce verilen hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı, davalı idare vekilince yapılan istinaf başvurusunun esastan reddi ile vekalet ücreti yönünden hükmün düzeltilerek 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca yeniden esas hakkında karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Dairemize aynı bölgeden intikal eden ve eldeki dava dosyası ile aynı nitelikte olduğu anlaşılan dosyalar birlikte gözetildiğinde karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 22. maddesi uyarınca uyuşmazlığın seri dava niteliğinde olduğu kabul edilerek davacı lehine hükmedilen vekalet ücreti hakkında bu kapsamda değerlendirme yapılması gerekirken yazılı şekilde vekalet ücretine hükmedilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları doğrultusunda ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi hükmünün açıklanan nedenlerle HMK’nın 371. maddesi gereğince BOZULMASINA, davalı idareden peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 04/04/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.