İhmali davranışla görevi kötüye kullanma - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2013/12384 Esas 2015/15355 Karar Sayılı İlamı

5. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/12384
Karar No: 2015/15355
Karar Tarihi: 21.10.2015

İhmali davranışla görevi kötüye kullanma - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2013/12384 Esas 2015/15355 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bursa 3. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilen kararda, avukat sanığın zorunlu müdafi olarak takip etmesi gereken duruşmalara katılmayarak görevi kötüye kullanma suçu işlediği iddiasıyla yargılandığı belirtiliyor. Ancak, sanığın hukuki durumunun tam olarak tayin edilemeden mahkumiyet kararı verildiği ve suçun tek fiille işlendiği gözetilmeden fazla ceza tayini yapıldığı belirtiliyor. Ayrıca sanık hakkında ceza infazından sonra başlamak üzere hak ve yetkinin kullanılmasının yasaklanması gerektiği göz ardı edilmiş, gün karşılığı adli para cezasının belirlenmesinde yeterli gerekçe olmadan alt sınırdan fazla uzaklaşıldığı ifade ediliyor. Temyiz itirazları da dikkate alınarak kararın bozulmasına karar verilmiştir.
Kararda geçen kanun maddeleri ise şu şekildedir:
- TCK'nın 43. maddesi (Fazla ceza tayini)
- TCK'nın 53/1-e maddesi (Hak ve yetkinin kötüye kullanılması)
- TCK'nın 53/5. maddesi (Cezanın infazından sonra başlamak üzere hak ve yetkinin kullanılmasının yasaklanması)
- TCK'nın 52. maddesi (Adli para cezası)

5. Ceza Dairesi 2013/12384 E. , 2015/15355 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 5 - 2012/299965
MAHKEMESİ : Bursa 3. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 01/10/2012
NUMARASI : 2012/129 Esas, 2012/366 Karar
SUÇ : İhmali davranışla görevi kötüye kullanma

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Bursa Barosuna kayıtlı avukat olan sanığın, zorunlu müdafi olarak takip etmesi gereken duruşmalara katılmayarak ihmali davranışla görevi kötüye kullandığı iddia edilen olayda; sanığın, Mudanya Baro Temsilcisi Süleyman "na duruşmalara giremeyeceğini beyan ettiğini savunması karşısında, Süleyman bu hususta tanık sıfatıyla dinlendikten sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
Kabule göre de;
İhmali davranışla görevi kötüye kullanma suçunun hukuki anlamda tek fiille işlendiği gözetilmeden TCK"nın 43. maddesi uygulanarak fazla ceza tayini,
Yüklenen suçun TCK"nın 53/1-e maddesindeki hak ve yetkinin kötüye kullanılması suretiyle işlenmesine rağmen, sanık hakkında aynı Yasanın 53/5. maddesi gereğince cezanın infazından sonra başlamak üzere, hükmolunan cezanın yarısından bir katına kadar bu hak ve yetkinin kullanılmasının yasaklanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Sosyal ekonomik durum araştırmasında aylık geliri 3.000 TL olarak tespit edilen, beyanında ise aylık gelirini 3000-4000 TL belirten sanık hakkında TCK"nın 52. maddesine göre gün karşılığı adli para cezasının miktarının yeterli gerekçe olmadan alt sınırdan fazla uzaklaşılmak suretiyle tayini,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321 ve 326/son maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 21/10/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.