Danıştay 8. Daire 2022/2867 Esas 2022/3307 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/2867
Karar No : 2022/3307


TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : …Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : …İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: 19 Aralık 2021 tarihinde uygulanan Tıpta Yan Dal Uzmanlık Eğitimi Giriş Sınavının (2021-YDUS) İç Hastalıkları (Dahiliye) branşına ait temel soru kitapçığındaki 66. sorunun iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararda; bilirkişi raporu doğrultusunda, davaya konu konu olan ilgili sorunun soru hazırlama tekniğine ve yazım kurallarına uygun olduğu, sorunun cevabının seçenekler arasında bulunduğu, seçenekler arasında birden fazla doğru cevabın bulunmayıp tek bir doğru cevabın bulunduğu, soruda herhangi bir yanlışlığın bulunmadığı anlaşıldığından, dava konusu sınav sorusunda hukuka aykırılık görülmediği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, iptali istenilen sorunun izole bir endokrinoloji sorusu olmadığı sorunun nefroloji birleşeninin de bulunduğu bu nedenle bilirkişi heyetinin nefroloji alanında uzman olan kişi yada kişilerden oluşturulması gerektiği, soruda belirtilen niteliklere göre 40 yaşındaki kadın hastanın potasyum değeri 2,8 olup hipokalemisinin mevcut olduğu, kan ph değerinin 7,49 olup metabolik alkolozu olduğu, bikarbonat değerinin ise 15 olup metabolik asidozunun olduğu, hipokaleminin geliştiği hiperaldosteronizmde kural olarak kan bikarbonat düzeyi artar iken kan basıncının azaldığı ve bikarbonat değeri düşük verilen soruda hiperaldosteronizmin olası tanı olma olasılığı olmadığı, bilirkişi raporunda da kaynak olarak gösterilen Goldman Cecil 26. Baskısının Asid-Baz bozuklukları bölümü incelendiğinde primer hiperaldosteronizmin açık bir şekilde hipokalemik metabolik alkaloz başlığı altında incelendiği ve sınıflandırıldığı soruda bikarbonat değerinin 22' nin altında verildiği ve hastanın metabolik asidozunun olduğu, metabolik asidoz ile metabolik alkalozun bir arada görülemeyeceği bu nedenle en olası tanının primer hiperaldosteronizm olamayacağı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, kararın hukuka uygun olduğu, sorunun madde analizi incelendiğinde sorunun amacına ulaştığı, adayların yaklaşık %70 inin soruyu doğru cevapladığı, iptali istenilen soruda en olası tanının sorulduğu ve verilen bilgilerle en olası tanının seçenekler arasında yer aldığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 20/B maddesi uyarınca işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. …İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Posta giderleri avansından artan tutarın istemi hâlinde taraflara iadesine,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanun'un 20/B maddesi uyarınca kesin olarak 29/04/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.