Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/2097 Esas 2018/1305 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/2097
Karar No: 2018/1305
Karar Tarihi: 15.02.2018

Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/2097 Esas 2018/1305 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, resmi belgede sahtecilik suçundan hüküm giyen sanığın temyiz başvurusunu değerlendirdi. Mahkeme, sahtecilik suçlarında aldatma yeteneğinin takdirinin kendilerine ait olduğuna dikkat çekti. Bu nedenle, önce çekin aslının duruşmaya getirtilerek incelenmesi, çekin bankaya kim tarafından ibraz edildiğinin sorulması, ibraz anındaki fotokopisinin onaylı örneğinin ilgili bankadan istenmesi gerektiğini belirtti. Ayrıca, çek aslı ile bankadan gönderilen fotokopi karşılaştırılarak sahteciliğin aldatma niteliği bulunup bulunmadığı belirlenmesine ihtiyaç duyulduğu ifade edildi. Mahkeme, sanığın suçu kabul etmemesi üzerine, tüm delillerin tartışılıp hukuk durumunun saptanması gerektiğini ancak eksik araştırma ile karar verildiğini belirtti. Yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle kararın bozulmasına karar verildi.
Kanun maddeleri: 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi.

11. Ceza Dairesi 2017/2097 E. , 2018/1305 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

1-Belgelerde sahtecilik suçlarında aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdirinin mahkemeye ait olduğu göz önüne alınıp, öncelikle suça konu olduğu iddia edilen çek aslının duruşmaya getirtilip incelenmek suretiyle, özellikleri duruşma tutanağına yazılıp denetime olanak verecek şekilde dosyada bulundurulması, suça konu çekin bankaya kim tarafından ibraz edildiğinin sorularak, ibraz anındaki fotokopisinin onaylı örneğinin ilgili bankadan istenmesi; çekin aslı ile bankadan gönderilen onaylı fotokopi karşılaştırılarak, aynı olup olmadığının ve yapılan sahteciliğin aldatma niteliği bulunup bulunmadığının belirlenmesi; bankadan gelen fotokopi ile çek aslının sanığa gösterilerek ibraz şerhindeki ... isim ve imzasının kendisine ait olup olmadığının sorulması ve gerektiğinde bu konuda imza ve yazı incelemesi yaptırılması; Dairemizin 2013/1768 esas ve 2015/306 karar nolu 12.01.2015 tarihli bozma ilamında da belirtildiği üzere, sanığın atılı suçlamayı kabul etmeyerek suça konu çeki alacağına karşılık olarak ... isimli şahıstan aldığını ve aldığında bankanın karşılıksız kaşesinin olduğunu farketmediğine dair savunması, katılan ..."in de beyanlarında alacağına karşılık çeki ..."den aldığını, çeki tahsil amacıyla bankaya ibraz ettiğinde karşılığının olmaması üzerine ..."i aradığını, ..."nin de bankaya çeki yazdır getir demesi üzerine çeki yazdırarak ..."ye geri verdiğini ve alacağını aldığını beyan etmesi karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi bakımından, bankaya ibraz edilen ve karşılıksız kaşesi vurulan çek arkasındaki ciro silsilesi içerisinde adı geçen ..."nin tanık olarak dinlenmesi ve söz konusu çekin sanığın eline nasıl geçtiğinin sorularak belirlenmesi, sonucuna göre tüm deliller tartışılarak sanığın hukuk durumunun saptanması gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 15.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.