Danıştay 8. Daire 2020/1787 Esas 2022/3313 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/1787
Karar No : 2022/3313

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:.. sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: 21. Dönem Bilecik POMEM'de öğrenci adayı olarak eğitim görmekte olan davacı tarafından; hakkında alınan sağlık kurulu raporlarının Emniyet Genel Müdürlüğü Sağlık İşleri Dairesi Başkanlığı'nca incelenmesi neticesinde Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin EK-3-8-A maddesi gereği Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olamayacağına karar verilmesi üzerine Polis Akademisi Başkanlık Makamının 19.04.2018 tarihli onayı ile Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrenciliğinden ilişiğinin kesilmesine yönelik işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; Mahkemenin 04/12/2018 tarihli ara kararıyla davacının; 04.08.20013 Tarih ve 25185 sayılı Resmi Gazetede Yayınlanalan Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği ile 03/01/2018 tarihli Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği gereğince sağlık şartını taşıyıp taşımadığı hususunda sağlık kurulu raporu alınması amacıyla Ankara Dışkapı Yıldırım Beyazıt Eğitim ve Araştırma Hastanesi'ne sevki edildiği, bunun üzerine düzenlenen … tarih ve … sayılı raporun teşhis hanesinde; "Böbrek rotasyon Anomalisi, karar hanesinde: Hastanın Eski Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'ne göre (04.08.2003 tarih ve 25185) EK-V/B-1 maddesine göre POMEM öğrencisi olur, Yeni yönetmelik ETSŞY EK3/8-A-3b maddesine göre POMEM öğrencisi olamaz" kararının verildiği, Yönetmelik kurallarına göre Polis Meslek Yüksek Okulu'na ve Polis Meslek Eğitim Merkezi'ne alınacak öğrenci adaylarında, aynı Yönetmeliğin EK-3 maddesinde belirtilen hastalık branşlarının sınıflandırılmasındaki A dilimi sağlık şartları aranacağından, davacı hakkında düzenlenen sağlık kurulu raporunda davacının sağlık durumunun EK-V/B-1 maddesine uyduğu belirtildiğinden, sağlık durumu B dilimine uyan davacının POMEM öğrencisi olması hukuken mümkün olmayıp, dava konusu işlem hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince yapılan … tarihli ve E:… sayılı ara kararıyla "davacının, POMEM'den ilişiğinin kesilmesine sebep oluşturan ve 03/01/2018 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin Ek 3/8-A maddesine göre POMEM öğrencisi olmaya engel oluşturan "böbrek rotasyon anomalisi" sağlık durumunun, 29/09/2019 tarihli Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartlarında Değişiklik Yapan Yönetmeliğin yukarıda belirtilen hükmüyle değişikliğe gidilmek suretiyle sağlık açısından sağlam kabul edildiği nazara alındığında, davacının mevcut sağlık durumuyla anılan hükümde belirtilen sağlık şartını sağlayıp sağlamadığı, POMEM öğrencisi olup olamayacağı hususunu belirtir sağlık kurulu raporu hazırlanmak suretiyle, Dairemize gönderilmesinin istenilmesine," karar verildiği, ara kararına cevaben tarafımızca hakem hastane olarak belirlenen Ankara Şehir Hastanesi tarafından düzenlenen … tarih ve … numaralı raporda "sağ böbrek normal lokalizasyondadır.sağ böbrek boyutları, parankim kalınlığı normal sınırlar içerisindedir. Sağ böbrek toplayıcı sisteminde ve sağ üreterde taş saptanmamıştır. Sol böbrekte hafif anteriora doğru rotasyon anomalisinin mevcut olduğu, sol böbrek boyutları, parankim kalınlığı normal sınırlar içerisindedir. Sol böbrek toplayıcı sisteminde ve sol üreterde taş saptanmamıştır. Yönetmeliğin 8.kısmı A dilimi 3.maddesi (ç) bendine göre Emniyet Teşkilatı Öğrencisi Olabilir" şeklinde saptamada bulunulduğu görülmekle, anılan rapor taraflara tebliğ edilmiş olup, söz konusu rapora davalı idare vekili tarafından itiraz edildiği, ancak somut olarak bir itiraz sebebi sunulmaması karşısında, vaki itiraza itibar edilmemiş ve bu suretle belirtilen sağlık kurulu raporunun hükme esas olabilecek nitelikte olduğu kanaatine varıldığı; dava konusu işlemin tesisinden sonra yürürlüğe giren ve Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin Üroloji bölümünü ilgilendiren E-3-8 bölümünde "böbrek rotasyon anomalisi" sağlık koşulunun "pelvik ektopik böbrek harici sağlam kabul edilir" şeklinde değiştirildiği ve davacının mevcut sağlık durumu itibariyle hakem hastane tarafından düzenlenen rapor ile POMEM öğrencisi olabileceğinin belirtildiği hususları birlikte dikkate alındığında ilgili yönetmelikte belirtilen sağlık şartını taşıdığı anlaşılan davacının, söz konusu sağlık şartlarını taşımadığından bahisle öğrencilikle ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemde hukuka uygunluk, aksi yöndeki mahkeme kararında ise hukuki isabet bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne ve başvuruya konu mahkeme kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin mevzuata uygun olarak tesis edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı vekili idare tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. Kesin olarak, 29/04/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.