Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2019/2899 Esas 2019/7234 Karar Sayılı İlamı

10. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/2899
Karar No: 2019/7234

Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2019/2899 Esas 2019/7234 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dörtyol 1. Asliye Ceza Mahkemesi, sanığın kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçuyla tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine uyulmaması nedeniyle mahkûmiyetine karar verdi. Sanığın daha önce aynı suçtan dolayı verilmiş bir tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbirinin bulunmaması nedeniyle 6545 sayılı Kanunun 68. maddesine göre hükümden önce ilk olarak doğrudan tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulandı. Ancak sanık, tedbirin infazı sırasında yükümlülüklerini ihlal ettiği için yargılamaya devam edilerek mahkûmiyet kararı verildi. Yargılama süreci kanuna uygun yürütüldü, tüm deliller toplandı ve eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiği saptandı. Temyiz itirazları reddedildi ve karar oybirliğiyle onandı. Kanun maddeleri olarak ise 6545 sayılı Kanunun 68. maddesi ile değiştirilen TCK'nın 191. maddesinin 5. fıkrası ve 5320 sayılı Kanuna eklenen geçici 7. maddenin 3. fıkrası belirtilmiştir.

10. Ceza Dairesi 2019/2899 E. , 2019/7234 K.

"İçtihat Metni"

Mahkeme :DÖRTYOL 1. Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma
Hüküm : Tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine uyulmaması üzerine mahkûmiyet

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Adli sicil kayıtları ve UYAP üzerinden yapılan araştırmada, sanık hakkında, bu suç tarihinden önce, aynı suçtan dolayı açılmış başka bir dava nedeniyle verilip kesinleşmiş herhangi bir tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbirinin bulunmadığı anlaşıldığından, hükümden önce 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanunun 68. maddesi ile değiştirilen TCK"nın 191. maddesinin 5. fıkrasının sanık lehine uygulanma şartlarının bulunmaması nedeniyle, bu suçtan dolayı ilk olarak doğrudan tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanan ve bu tedbirin infazı sırasında yükümlülüklerini ihlal eden sanık hakkında yargılamaya devam olunarak hüküm kurulmuş olması, 6545 sayılı Kanunun 85. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen geçici 7. maddenin 3. fıkrasına uygun olduğundan, bu husus dikkate alınarak yapılan incelemede;
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 13.11.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.