Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2017/2254 Esas 2019/2898 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/2254
Karar No: 2019/2898
Karar Tarihi: 30.04.2019

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2017/2254 Esas 2019/2898 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, tapu iptali ve tescili isteğine ilişkindir. Davalılar tarafından verilen temyiz dilekçesinin süresinde olmadığı gerekçesiyle reddine karar verildi. Bunun sebebi, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun belirlediği sürelerin kesin olmasıdır. Ayrıca, bölge adliye mahkemesi hukuk dairelerinden verilen temyizi kabil nihai kararlar ile hakem kararlarının iptali talebi üzerine verilen kararlara karşı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde temyiz yoluna başvurulabileceği belirtilmiştir. Kanun maddeleri açıklandıktan sonra, kararda belirtilen tarihler ve verilen karar özetlenmiştir.

1. Hukuk Dairesi 2017/2254 E. , 2019/2898 K.

"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL

Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Bölge Adliye Mahkemesi 2.Hukuk Dairesince verilen 01.03.2017 gün ve 133-183 sayılı karar davacılar vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 30.04.2019 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacılar vekili Avukat ... ile fer"i müdahil ... vekili Avukat ... ve davalılar vekili Avukat ... geldiler duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dava, tapu iptali ve tescili isteğine ilişkindir.
Bilindiği üzere; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 90/1.(HUMK"un 159.) maddesinde; "Süreler, kanunda belirtilir veya hakim tarafından tespit edilir. Kanunda belirtilen istisnai durumlar dışında hakim kanundaki süreleri artıramaz veya eksiltemez", aynı Kanun"un 94/1 maddesinde de "Kanunun belirlediği süreler kesindir." şeklinde düzenlemelere yer verilmiştir.
Öte yandan; 6100 Sayılı HMK"nın 361. maddesinde ""Bölge adliye mahkemesi hukuk dairelerinden verilen temyizi kabil nihai kararlar ile hakem kararlarının iptali talebi üzerine verilen kararlara karşı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde temyiz yoluna başvurulabilir." hükmü düzenlenmiştir.
Somut olayda, ... Bölge Adliye Mahkemesinin 01.03.2017 tarihli gerekçeli kararının davacı vekiline 10.03.2017 de tebliğ edildiği, temyiz dilekçesinin 06.04.2017 tarihinde verildiği ve temyiz harcının da aynı tarihte yatırıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda, Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulunun 01.06.1990 tarihli ve 1989/3 Esas 1990/4 Karar sayılı kararı gereğince iki haftalık yasal temyiz süresi geçirildiğinden, davacı vekilinin temyiz isteminin süreden REDDİNE, 02.01.2019 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince gelen temyiz edilen davalılar vekili için 2.037.00.-TL. duruşma vekâlet ücretinin temyiz eden davacılardan alınmasına, peşin alınan harcın istek halinde yatırana iadesine, 30/04/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.