Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2015/8747 Esas 2016/1497 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/8747
Karar No: 2016/1497
Karar Tarihi: 11.03.2016

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2015/8747 Esas 2016/1497 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı kooperatif, üyesi olan müvekkilinin aidat borcunu ödememesi nedeniyle ortaklıktan çıkarma kararı vermiştir. Ancak mahkeme, ihtarnamelerin ve ihraç kararının hukuka uygun olmadığı gerekçesiyle davayı kabul etmiş ve ortaklıktan çıkarma kararının iptaline karar vermiştir. Davalı kooperatif temsilcisi, yapılan temyiz itirazları sonucu hüküm onanmıştır.
Kanun Maddeleri: Anasözleşme ve kanun aykırılığı nedeniyle davanın kabul edildiği belirtilmiştir. Kanun maddesi detaylı olarak belirtilmemiştir.
23. Hukuk Dairesi         2015/8747 E.  ,  2016/1497 K.
"İçtihat Metni"



MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki kooperatif ortaklığından çıkarılma kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı kooperatif temsilcisi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Davacı vekili, müvekkilinin üyesi olduğu davalı kooperatif tarafından aidat alacağı iddiasıyla ihtarla ödeme yapılması talebinde bulunulduğunu, talep edilen aidat alacağının 2013 yılı olağan genel kurul toplantısında 8. gündem maddesi ile alınan karara dayandığını, ihtarname ile istenen gecikme faizi oranlarının fahiş olduğunu, müvekkili tarafından haksız istenen aidat ve gecikme tazminatının ödenmemesi nedeniyle davalı kooperatif yönetim kurulu tarafından müvekkilinin ortaklıktan çıkartılmasına karar verildiğini ileri sürerek, ortaklıktan çıkarılma kararının iptaline ve müvekkilinin davalı kooperatifteki üyeliğinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, ihtarnamelerin ve ihraç kararının hukuka uygun olarak düzenlendiğini, istenen %5 faiz oranının fahiş olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; birinci ve ikinci ihtarnamelerde tanınan sürelerin sözleşmeye ve kanuna uygun olmakla birlikte, ihtarnamelerde borcun hangi dönemleri kapsadığının açıkça belirtilmediği, ayrıca yasal yıllık %9 faizin %100"ü olan %18"den fazla temerrüt faizi istenmesinin mümkün olmamasına rağmen ihtarnamelerde aylık %5 (yıllık %60) temerrüt faizinin istendiği, bu suretle düzenlenen ihtarnamelerin anasözleşme ve kanuna aykırı olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı kooperatif temsilcisi temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı kooperatif temsilcisinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı kooperatif temsilcisinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.



Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.