Asliye Hukuk Mahkemesi (İş Mahkemesi Sıfatıyla)
Dava Türü : Alacak

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine.
2-Davacı, esas dava ile işe iade davasının kesinleşmesi üzerine işe başlatılma istemiyle müracaatta bulunduğunu ancak öngörülen süre içerisinde işe başlatılmadığını iddia ederek 20.000,00 TL kıdem tazminatı, 4.000,00 TL ihbar tazminatı, 1.00 TL işe başlatmama tazminatı ve 1.00 TL 4 aylık boşa geçen süreye ilişkin ücret alacağını, birleşen 2009/299 Esas sayılı dava dosyası ile 15.000,00 TL kıdem tazminatı, 3.000,00 TL ihbar tazminatını ve birleşen 2010/15 Esas sayılı dava dosyası ile de 1,00 TL birikmiş kıdem tazminatı faizi, 1,00 TL birikmiş ihbar tazminatı faizinin ödetilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak esas dava ve 2009/299 Esas sayılı dosyada görülen davanın kısmen kabulüne, 2010/15 Esas sayılı dava dosyasının ise reddine karar verilmiştir.
Somut olayda, asıl dava 14.08.2009 tarihinde açılmış ve dava açıldıktan sonra davalı işveren tarafından davacıya 3 taksit halinde 20.08.2009 tarihinde 15.000 TL, 17.09.2009 tarihinde 10.000 TL ve 14.10.2009 tarihinde 11.786,16 TL kıdem tazminatı adı altında ödeme yapılmıştır. Davacı taraf bu dava ile birleşen 2010/15 Esas sayılı dosyası ile kıdem ve ihbar tazminatı için işlemiş faiz talebinde bulunmuştur. Bu durumda dava açıldıktan sonra bir kısım kıdem tazminatının ödemesinin yapıldığı anlaşıldığından üç ayrı tarihte yapılan kıdem tazminat ödemesinin fesih tarihinden ödeme tarihlerine kadar işlemiş faizi hesaplanarak hüküm altına alınması gerektiğinin düşünülmemesi hatalı olup bozma nedenidir.
3-Davalı Belediye tarafından dava tarihlerinden sonra davacıya ödenen kıdem tazminatı miktarları açısından dava konusuz kaldığından mahkemece karar verilmesine yer olmadığına şeklinde hüküm kurulması gerekirken taleplerin reddedilmesi ve reddedilen miktarlar üzerinden yapılan hesaplamaya göre yargılama giderleri ve harçlar ile taraflar lehine vekalet ücretine hükmedilmesi , ıslah tarihi 04.11.2011 olduğu halde mahkemece hüküm kısmında ıslah tarihinin 03.12.2013 olarak belirlenmesi ayrıca davacı 2009/299 Esas sayılı dosya açısından ıslah dilekçesinde açıkça 19.11.2009 tarihinden itibaren faiz talebinde bulundu ise de talep aşılmak suretiyle 14.08.2009 tarihinden itibaren faize hükmedilmesi hatalı olup kararın bu sebeplerle de bozulması gerekmektedir.
O halde taraf vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, temyiz harçlarının istek halinde taraflara iadesine, 20.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.