Esas No: 2020/9143
Karar No: 2022/6353
Karar Tarihi: 05.04.2022
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/9143 Esas 2022/6353 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Davanın konusu, tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemidir. Davanın açıldığı arsa niteliğindeki taşınmazın orman niteliğiyle Hazine adına tescil edildiği belirtilmiştir. Emsal karşılaştırması sonucu değer biçilmesinde ve taşınmazın gerçek bedelinin tazmini ile ilgili ilk derece mahkemesinden verilen karar, davalı Hazine vekilince temyiz edilmiş ancak istinaf incelemesi sonucunda esastan reddedilmiştir. Temyiz itirazlarının yerinde olmadığı gerekçesiyle hüküm ONANMIŞTIR. Kanun maddeleri olarak TMK'nın 1007. maddesi ve HMK’nın 353/1-b-1 ve 370. maddeleri yer almaktadır.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtay’ca incelenmesi davalı Hazine vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı davalı Hazine vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi’nce esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davalı Hazine vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; dava konusu ... İli, ... ada, 9 parsel sayılı 1005 m² yüzölçümlü taşınmazın imar uygulaması ile 27/02/1991 tarih ve 1975 yevmiye numaralı işlem ile tescil edildiği, dava konusu taşınmazın yapılan imar uygulamasında 69,70 ve 75 parsel sayılı taşınmazlardan geldiği, davacının 07/10/1993 tarihinde taşınmazı satın aldığı, taşınmazın tapu kaydına 07/02/1995 tarih ve 1085 yevmiye numaralı işlem ile "Orman Kadastro Komisyonunca Devlet Ormanı olarak belirlenen alan içerisinde kalmaktadır." şeklinde yine 05.10.2004 tarih ve 15733 yevmiye numaralı işlem ile "Devlet Ormanı olarak belirlenen saha içerisinde kalmaktadır." şeklinde şerh konulduğu, orman idaresi tarafından 06/12/2011 tarihinde ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2011/493 E. - 2012/639 K. sayılı dosyasında taşınmazın kesinleşmiş orman sınırları içerisinde kaldığından tapu kaydının iptali ile Hazine adına orman vasfı ile tesciline karar verilmesi talebiyle dava açıldığı, yapılan yargılama sonucunda taşınmazın tapusunun tamamının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verildiği; kararın temyiz incelemesi neticesinde 21/05/2015 tarihinde kesinleştiği, eldeki davanın ise 09/12/2015 tarihinde 10 yıllık zamanaşımı süresi içerisinde açıldığı anlaşılmaktadır.
Arsa niteliğindeki dava konusu taşınmaza emsal karşılaştırması sonucu değer biçilmesinde ve taşınmazın gerçek bedelinin TMK'nın 1007. maddesi gereğince davalı Hazine’den tahsiline ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK’nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davalı Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, 05/04/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
