Abaküs Yazılım
15. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/235
Karar No: 2014/549
Karar Tarihi: 24.01.2014

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2014/235 Esas 2014/549 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davacı şirket ile davalı arasındaki eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak davası sonucunda mahkeme, davanın kabulü ile 12.951.573,80 TL alacağın davalıdan tahsiline karar vermiştir. Ancak davalı vekilince temyiz dilekçesi verilirken temyiz karar ilam harcı nispi olarak değil, maktu 24,30 TL olarak yatırılmıştır ve bu eksik ödeme nedeniyle dosya mahalline iade edilmiştir. Harçlar Kanunu’nun ilgili maddelerine göre, mahkemece hüküm altına alınan tutar üzerinden binde 68,31 oranında nispi harç hesaplanıp, bu miktarın 1/4’ü oranında nispi temyiz karar ilam harcının temyiz başvurusu sırasında peşin olarak alınması gerekmektedir. Kanun maddeleri, yargı harçlarının (1) sayılı tarifede yazılı işlemlerden değer ölçüsüne göre nispi esas üzerinden alınacağı, değer ölçüsüne göre harca tabi işlemlerde (1) sayılı tarifede yazılı değerlerin esas olduğu, karar ve ilam harçlarının dörtte birinin peşin alınacağı, yargı işlemlerinden alınacak harçların ödenmedikçe müteakip işlemlerin yapılamayacağı, konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden binde 68,
15. Hukuk Dairesi         2014/235 E.  ,  2014/549 K.

    "İçtihat Metni"


    Davacı ... İnş.Tic.Ltd.Şti. ile davalı ... arasındaki davadan dolayı ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 12.09.2013 gün ve 2011/525-2013/556 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

    - K A R A R -

    Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulü ile 12.951.573,80 TL alacağın davalıdan tahsiline karar verilmiş; verilen karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    Davalı vekilince temyiz dilekçesi verilirken temyiz karar ilam harcı nispi olarak değil, maktu 24,30 TL olarak yatırılmıştır.
    492 Sayılı Harçlar Kanunu’nun 15. maddesinde yargı harçlarının (1) sayılı tarifede yazılı işlemlerden değer ölçüsüne göre nispi esas üzerinden alınacağı, 16. maddesinde değer ölçüsüne göre harca tabi işlemlerde (1) sayılı tarifede yazılı değerlerin esas olduğu, 28/a maddesinde karar ve ilam harçlarının dörtte birinin peşin alınacağı, 32. maddesinde yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemlerin yapılamayacağı, (1) sayılı tarifenin A. III. 1.a maddesinde konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden binde 68,3 oranında karar ilam harcı alınacağı, A. III. 1.e maddesinde de Yargıtay"ın tasdik veya işin esasını hüküm altına aldığı kararlar için de aynı oranda karar ve ilâm harcı alınacağı düzenlenmiştir.
    Yukarıdaki hükümlere göre mahkemece hüküm altına alınan 12.951.573,80 TL üzerinden temyiz tarihi itibariyle binde 68,31 oranında 884.722,00 TL nispi harç hesaplanıp, bu miktarın 1/4"ü oranında 221.180,50 TL nispi temyiz karar ilâm harcının temyiz başvurusu sırasında peşin olarak alınması gerekirken, mahkemece temyiz karar ilâm harcı 221.180,50 TL -24,30 TL = 221.156,20 TL eksik alınmıştır.
    6100 Sayılı HMK"nın geçici 3. maddesinin yollamasıyla uygulanması gereken 1086 Sayılı HUMK"nın 434/III. maddesinde temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamının ödeneceği, bunların eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa kararı veren hakim veya mahkeme başkanı tarafından verilecek 7 günlük kesin süre içinde tamamlanması gerektiği, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı hususunun temyiz edene yazılı olarak bildirileceği, verilen süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verileceği düzenlenmiştir.
    Mahkemece, eksik alınan harcın tamamlatılması için HUMK"nın 434/III. maddesinde belirtilen şekilde işlem yapılması gerektiğinden dosyanın mahalline iadesi gerekmiştir.
    SONUÇ: Eksik alınan harcın tamamlatılması için HUMK"nın 434/III. maddesinde belirtilen şekilde işlem yapılmak üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 24.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.





    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi