Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2015/8746 Esas 2016/1496 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/8746
Karar No: 2016/1496
Karar Tarihi: 11.03.2016

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2015/8746 Esas 2016/1496 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı kooperatif, müvekkilinin aidat borcu olduğu gerekçesiyle ortaklıktan çıkarılma kararı almıştır. Davacı vekili ise, kooperatifin ihtarname ile istediği aidat borcunun haksız ve fahiş olduğunu savunarak, çıkarma kararının iptal edilmesi ve müvekkilinin üyeliğinin tespit edilmesi için dava açmıştır. Mahkeme, ihtarnamelerin Kanun ve anasözleşme hükümlerine aykırı şekilde düzenlenmiş olduğu gerekçesiyle çıkarma kararını iptal etmiştir. Davalı temsilcisi kararı temyiz ettiğinde ise temyiz itirazları reddedilmiştir. Hükmün ONANMASINA karar verilmiş, kanun maddeleri ise Kooperatifler Kanunu'nun 27. maddesi ve anasözleşmenin 14/1, b.2 hükmüdür.

23. Hukuk Dairesi 2015/8746 E. , 2016/1496 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı kooperatif temsilcisi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin üyesi olduğu davalı kooperatif tarafından aidat alacağı iddiasıyla ihtarla ödeme yapılması talebinde bulunulduğunu, talep edilen aidat alacağının 2013 yılı olağan genel kurul toplantısında 8. gündem maddesi ile alınan karara dayandığını, ihtarname ile istenen gecikme faizi oranlarının fahiş olduğunu, müvekkili tarafından haksız istenen aidat ve gecikme tazminatının ödenmemesi nedeniyle davalı kooperatif yönetim kurulu tarafından müvekkilinin ortaklıktan çıkartılmasına karar verildiğini ileri sürerek, ortaklıktan çıkarılma kararının iptaline ve müvekkilinin davalı kooperatifteki üyeliğinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, ihtarnamelerin ve ihraç kararının hukuka uygun olarak düzenlendiğini, istenen %5 faiz oranının fahiş olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davacıya gönderilen birinci ve ikinci ihtarnamelerin Kooperatifler Kanunu"nun emredici nitelikteki 27. maddesi ve anasözleşmenin 14/1, b.2 hükmüne aykırı olarak düzenlenmesi sebebi ile geçerli olmadığı, bu açıdan yönetim kurulunun 02.06.2014 tarihli çıkarma kararının usulüne uygun bir çıkarma kararı olmadığı gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı kooperatif temsilcisi temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı kooperatif temsilcisinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı kooperatif temsilcisinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.