....
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 07.10.2013 gününde verilen dilekçe ile tapu iptal ve tescil, tazminat talebi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 28.11.2017 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili, bir kısım davalılar vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 20.03.2018 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı vekili Av. ... ile karşı taraftan bir kısım davalılar vekili Av. ... geldiler. ..... duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
KA R A R
Mahkemece, Dairemizin bozma ilamı doğrultusunda araştırma ve inceleme yapılarak verilmiş olan karar usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 1630 TL Yargıtay duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılar.....ve ..."a verilmesine, 1630 TL Yargıtay duruşma vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacılara verilmesine,
aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalılara yükletilmesine, davacı tüketici harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,
20.03.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
.....