MAHKEMESİ : .... Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali ve tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, taraflar arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereğince, davalı yüklenicinin 48 ay içinde inşaatı bitirip teslim etmesi gerekirken halen inşaata başlamadığını ileri sürerek, sözleşmenin feshi, maddi ve manevi tazminatın tahsilini talep ve dava etmiştir
Davalı vekili, sözleşmede sürenin ruhsat alınmasından başlayacağının kararlaştırıldığını, imar planının idare mahkemesince iptal edildiğini savunarak,davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamından, davacı arsa sahibinin sözleşme konusu taşınmazda hissedar olduğunu, diğer hissedarlar ile davalı yüklenicinin sözleşme yapıldığının iddia ve ıspat edilemediği, bu durumda sözleşmenin TMK."nın 692. maddesi gereğince geçersiz olduğu,fesih talebinin geçersizliğin tespitini de kapsadığı, fesih talebi yanında olumlu zarar istenemeyeceği ve manevi tazminat şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle, sözleşmenin geçersizliğinin tespitine ve tazminat taleplerinin ise reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1) TMK"nın 692. maddesinde, paylı malın özgülendiği amacın değiştirilmesi, korumanın veya olağan şekilde kullanmanın gerekli kıldığı ölçüyü aşan yapı işlerine girişilmesi veya paylı malın tamamı üzerinde tasarruf işlemlerinin yapılmasının, oybirliğiyle aksi kararlaştırılmış olmadıkça, bütün paydaşların kabulüne bağlı olduğu öngörülmüştür. Taraflar arasında ....günlü arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi mevcuttur. Sözleşme konusu ... Ada .. numaralı parselde davacı dışında .... ve .... isimli kişiler de paydaş olup, adı geçen kişilerin davalı kooperatife ....... ve ... tarihlerinde düzenlenen noter vekaletnameleriyle; tevhid, ifraz, yapı ruhsatı alınması ve inşaat yapımı gibi hususlarda yetki verdikleri görülmektedir. Bu durumda, davacı dışında diğer paydaşların da taşınmaza inşaat yapma iradelerinin bulunduğu nazara alındığında .... günlü sözleşmeye katılma veya rıza vermeleri sözkonusu olacağından, sözleşmenin geçersiz olduğundan bahsedilemeyecek, ancak fesih talep edilebilecektir. Bu durumda, belirtilen bu hususun ortaya çıkarılabilmesi için az yukarıda özetlenen TMK"nın 692. maddesi hükmü uyarınca tüm paydaşların hukukunu ilgilendirdiğinden ... ve ...."ün eldeki davada, taraf olmaları zorunlu olduğundan davaya dahil edilmeleri ve bu şekilde toplanacak deliller çerçevesinde, öncelikle davada iptal mi, fesih mi istendiğinin değerlendirilmesinin yapılarak esas hakkında bir karar verilmesi gerekirken bu durum .../...

gözardı edilerek eksik taraf teşkili ile hükme varılması usul ve yasaya aykırı olmuştur.
İzah edilen sebeplerle kararın bozulması gerekmiştir.
2) Bozma nedenine göre davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren ....gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, .... tarihinde oybirliğiyle karar verildi.