MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil

... ile ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair Mutki Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 07.09.2009 gün ve 56/50 sayılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davacı tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R

Davacı dava dilekçesinde; yaklaşık 10 yıl önce 90 yaşlarında babasının vefat ettiğini, babasının sağlığında 06.06.1967 tarihli satış sözleşmesiyle 9 parça taşınmazı değişik mevkilerde satın aldığını, çocukları arasında sağlığında paylaştırdığını, davalı adına tespit edilen 126 ada 30 nolu parselin kendisine düşen tarla olduğunu, ancak kadastro çalışmaları sırasında davalı adına tespit ve tescilinin yapıldığını belirterek dava konusu 126 ada 30 nolu parselin tapu kaydının iptali ile adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, dava konusu 126 ada 30 nolu parselin dedesi ...’den kaldığını, davacının babası tarafından satın alınan taşınmazlar arasında yer almadığını, davacıyla da bir ilgisinin bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece; 1976 yılında köyde oturan halkın köyü terk ettiğini, 2000 yılına kadar taşınmazın köylülerin göç etmesi nedeniyle kullanılmadığını, davacının zilyetliğinin 2000 yılından sonra başladığını gerekçe göstermek suretiyle davanın reddine, dava konusu parselin kadastro tutanağında belirtildiği gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kazanmayı sağlayan zilyetlik, harici satın alma, eklemeli zilyetlik ve bağış hukuksal sebeplerine dayalı olarak TMK.nun 713/1 ve 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14.maddesi gereğince açılan mülkiyetin aktarılmasına ilişkin tapu iptali ve tescil davasıdır.
Uyuşmazlık konusu 126 ada 30 nolu parsel, 11.11.2005 tarihinde yapılan tapulama çalışmaları sırasında belgesizden ve tarla niteliğiyle davalı ... adına tespit edilmiş,... isimli kişinin kadastro tespitine itirazı üzerine Mutki Kadastro Mahkemesinin 27.04.2007 gün ve 2006/124 Esas, 2007/92 Karar sayılı kararıyla 3402 sayılı Kadastro Kanununun 28/2 maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına, taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş ve hükmün kesinleşmesiyle 08.06.2007 tarihinde davalı ... adına tapu kaydı oluşmuştur. Yapılan keşifte dinlenen yerel bilirkişi ve tanıklar tarafından sebebi açıklanmamakla birlikte tüm köy halkının 1976 yılında köyü terk ettiği,
2000 yılına kadar taşınmazın herhangi bir şahıs tarafından tasarruf edilmediği ve zilyet olunmadığı açıklanmıştır. Saptanan bu hukuki durum karşısında tapusuz taşınmazların üzerinde sürdürülen zilyetliğin 20 yılı aşkın bir süre terk edilmiş bulunması iradi terk niteliğindedir. İradi terkin gerçekleştiği durumlarda zilyetlik kesintiye uğrar. Böyle bir olgunun varlığı halinde, aralıksız çekişmesiz ve malik sıfatıyla zilyetlikten söz edilemez. O halde yerel mahkemece iradi terk nedeniyle davacının davasının reddine karar verilmesinde usul ve kanuna aykırı bir yön bulunmamaktadır.
Bundan ayrı dava konusu 126 ada 30 sayılı parsel hükmen 08.06.2007 tarihinde davalı ... (Ergin) adına tapuya bağlandığına göre, yeniden 126 ada 30 sayılı parselin kadastro tutanağında belirtildiği gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesi doğru değildir. Zaten yer davalı adına tapuda kayıtlı bulunmaktadır. Mükerrer tapu oluşturacak şekilde hüküm kurulması kamu düzenine aykırıdır. Sağlıklı ve düzgün sicilin oluşması kamu düzenini ilgilendirir. Ancak sonuca etkili bir durum söz konusu olmadığından bu konunun bozma sebebi yapılmasına gerek görülmemiştir. Sadece hataya değinilmekle yetinilmiştir.
Davacının yerinde bulunmayan tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan yerel mahkeme hükmünün açıklanan nedenlerle ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 15,60 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 1,55 TL’nın temyiz edenden alınmasına 13.12.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.