MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen24.09.2019 gün ve saatte temyiz eden Hazine vekili Avukat ... , ... vekili Avukat ... geldi. Aleyhine temyiz istenilen taraftan gelen olmadı. Gelenin yüzüne karşı duruşmaya başlandı. Sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "uyuşmazlığın taşınmazın kullanım hakkının İbrahim"e mi yoksa müşterek muris ... mi ait olduğu noktasında toplandığı belirtilerek, yapılacak olan keşifte yerel bilirkişi dinlenilmesi, davacı ve davalı tanıklarının beyanları arasındaki çelişkinin giderilmesi, ... terekesinin taksime konu olup olmadığının, taksim yapılmışsa kime neyin veya nerenin düştüğünün saptanması, taksim olmadığı tespit edilirse, davacıların sadece kendi miras hakkına yönelik dava açtığının göz önüne bulundurulması" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uygun yapılan yargılama sonucunda, 4161 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesine bulunan kullanıcı şerhinin terkini ile ... mirasçılarının zilyetliğine olduğunun şerh edilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ile davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; davacılar, miras paylarına yönelik olarak dava açmış olup, davacıların payları ile sınırlı olarak davanın kabulü ile, kalan payların davalı üzerinde bırakılması gerekirken, davacıların talebi aşılmak suretiyle taşınmaz üzerinde İsmail Kandilci"nin tüm mirasçıları lehine kullanıcı şerhi verilmesi isabetsiz olduğu gibi kabule göre de; yargılama giderlerinin davalıdan alınması şeklinde hüküm kurularak, davada yasal hasım olan Hazine aleyhine de yargılama giderine hükmedilmesi ve dava konusu taşınmaz 4162 parsel sayılı taşınmaz olduğu halde 4161 parselle ilgili hüküm kurulması da isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, Yargıtay duruşması için belirlenen 2.037,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, duruşmada kendisini vekil ile temsil ettiren davalılara verilmesine,
peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davalıya iadesine,
24.09.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.