Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2019/7454 Esas 2019/19348 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/7454
Karar No: 2019/19348
Karar Tarihi: 23.10.2019

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2019/7454 Esas 2019/19348 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ankara 1 Nolu Devlet Güvenlik Mahkemesi tarafından sanığa kasten yaralama suçu nedeniyle verilen mahkumiyet hükmü, temyiz edilerek Asliye Ceza Mahkemesi'nde görüşülmüştür. Mahkeme, yapılan yargılamaya ve delillere göre sanığın temyiz isteminin reddedilerek hükmün onanmasına hükmetmiştir. Ancak, sanığın hakkında daha önce verilen mahkumiyet hükmüne ilişkin koşullu salıverme süresinin hesaplanmasında hata yapıldığı belirtilerek bu hususun yeniden değerlendirilmesi gerektiği ve bu nedenle hükmün aykırılık sebebiyle bozulması gerektiği ifade edilmiştir. Bu bağlamda, sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulandığı altıncı hüküm fıkrasından sonra eklenmek üzere \"1412 sayılı CMUK\"un 326/son maddesi uyarınca koşullu salıverme süresine eklenecek miktar makımından Samsun 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 1993/233 Esas ve 1994/14 Karar sayılı ilamı ile 5 yıl hapis cezasının esas alınmasına\" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün düzeltilerek onanması kararlaştırılmıştır. Kanun maddeleri ise şu şekildedir: 1412 sayılı CMUK'un 326/son, 321. ve 322. maddeleri; 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesi; 5320 sayılı Kanun'un 8/

3. Ceza Dairesi 2019/7454 E. , 2019/19348 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜMLER : Mahkumiyetlerine dair

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın temyiz isteminin reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2) Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;
Mahalli mahkemenin 19.06.2014 tarihli ve 2013/479 Esas - 2014/395Karar sayılı ilamı ile sanığın adli sicil kaydında yer alan Samsun 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 1993/233 Esas ve 1994/14 Karar sayılı ilamı ile 5 yıl hapis cezasının tekerrür hükümlerinin uygulanmasına esas alındığı, hükmün sanık tarafından temyiz edildiği ve sanığın kazanılmış hakkının korunması gerektiği belirtilerek bozulmasına karşın, bozma sonrası yapılan yargılamada sanık hakkında Ankara 1 Nolu Devlet Güvenlik Mahkemesinin 2001/56 Esas ve 2001/86 Karar sayılı ilamı ile 8 yıl 4 ay hapis cezasının tekerrüre esas alınarak, koşullu salıvermeye eklenecek miktar bakımından 1412 sayılı CMUK"un 326/son maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesi uyarınca, sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulandığı altıncı
hüküm fıkrasından sonra eklenmek üzere "1412 sayılı CMUK"un 326/son maddesi uyarınca koşullu salıverme süresine eklenecek miktar makımından Samsun 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 1993/233 Esas ve 1994/14 Karar sayılı ilamı ile 5 yıl hapis cezasının esas alınmasına" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 23.10.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.