Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2007/407 Esas 2007/3544 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
İİK"nun 134/2. maddesi uyarınca ihalenin feshini isteyecek ilgilinin yurtiçinde adres göstermek koşuluyla talepte bulunabileceği öngörülmüştür.
Somut olayda ihalenin feshini isteyen borçlu H. E."un İcra Mahkemesi"ne başvurusunda yukarıdaki kurala uymadığı görülmekle talebinin bu nedenle reddi gerekirken esastan reddi doğru değilse de, sonuçta istem reddedilmiştir. Ancak, İİK"nun 134/2. maddesinin son cümlesi uyarınca işin esasına girilmeden talebin reddi halinde borçlu aleyhine %10 para cezasına hükmedilemeyeceğinden mahkeme kararının bozulması gerekmekle birlikte anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden karar düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ  : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının reddine Adana 2. İcra Mahkemesi"nin 01.11.2006 tarih 2006/470-677 K. Sayılı ilamının hüküm fıkrasının para cezasına ilişkin (2) numaralı bendinin karar metninden çıkarılmasına kararın düzeltilen bu şekliyle İİK 366 ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, 01.03.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.