Çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından sanık ..."ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 103/1-2, 109/1, 109/3-f, 109/5, 43/1, 62. maddeleri gereğince 9 yıl 4 ay 15 gün ve 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezaları ile cezalandırılmasına dair Bakırköy 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 18.02.2014 gün ve 2011/106 Esas, 2014/26 sayılı Kararının, Yargıtay 14. Ceza Dairesinin 28.11.2016 gün ve 2016/11074 Esas, 2016/8095 Karar sayılı ilamıyla onanarak kesinleşmesini müteakip, sanık müdafisi tarafından yapılan yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine ilişkin Bakırköy 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 21.03.2019 gün ve 2011/106 Esas, 2014/26 sayılı ek kararına yapılan itirazın reddine dair merci Bakırköy 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 04.04.2019 tarihli, 2019/344 Değişik iş sayılı kararını kapsayan dosyanın incelenmesinde,
Dosya kapsamına göre; Bakırköy 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 21/03/2019 tarihli ek kararı ile yargılamanın yenilenmesi talebine dair dilekçede belirtilen hususların yeni bir delil niteliğinde bulunmadığından bahisle talebin reddine karar verilmiş ise de; sanık vekilinin 12/03/2019 tarihli yargılamanın yenilenmesi dilekçesinde dile getirdiği, mağdurun başka şahıslar hakkındaki şikayetleri nedeniyle yürütülen soruşturmalar sonunda verilen şüpheli ... hakkındaki Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığının 17/07/2012 tarihli ve 2012/25976 soruşturma, 2012/9500 sayılı takipsizlik kararı ile şüpheli ... hakkındaki Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığının 27/02/2017 tarihli ve 2017/8838 soruşturma, 2017/4742 sayılı takipsizlik kararındaki gibi verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair kararlar, mağdur hakkında zeka geriliğine dair aldırılan doktor raporuna göre fiil ehliyeti olmadığı ve kısıtlanması gerektiğinden bahisle Küçükçekmece 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 28/02/2017 tarihli ve 2016/452 esas, 2017/107 sayılı dosyasından verilen süresiz olarak velayet altına konulması kararı, mağdurun vasisisinin mahkûmiyet kararından sonra 02/10/2017 tarihinde sanık hakkındaki şikayetinden vazgeçmiş olması şeklindeki yargılamanın yenilenmesi talebi olarak ileri sürülen delillerin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 318 ilâ 321. maddeleri uyarınca yargılamanın yenilenmesini gerektirecek mahiyette olup olmadıklarının tespiti bakımından, kabule değer görülerek, toplanacak diğer delillerle birlikte değerlendirildikten sonra, yargılamanın yenilenmesinin kabul veya reddine karar verilmesinin uygun olacağı gözetilmeden, itirazın bu yönden kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.
5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü ifadeli 26/09/2019 gün ve 94660652-105-34-8938-2019-Kyb sayılı yazılı istemlerine müsteniden ihbar ve mevcut evrak tebliğ edilmekle gereği görüşüldü:
Tüm dosya içeriği nazara alındığında, yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine ilişkin karara yönelik itirazın reddine dair Bakırköy 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 04.04.2019 tarihli, 2019/344 Değişik iş sayılı kararı usul ve kanuna uygun olup, kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görülmediğinden vaki talebin REDDİNE, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 04.12.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.