Nitelikli yağma suçundan suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonucunda ... Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 24/10/2016 tarihli ve 2016/122750 soruşturma, 2016/37320 esas, 2016/3950 sayılı iddianamenin iadesine dair ... 18. Ağır Ceza Mahkemesinin 04/11/2016 tarihli ve 2016/217 iddianame değerlendirme sayılı kararına yönelik itirazın reddine ilişkin mercii ... 19. Ağır Ceza Mahkemesinin 24/11/2016 tarihli ve 2016/816 değişik iş sayılı kararına karşı ... Bakanlığının 05/01/2017 gün ve 14418- 2016/Kyb sayılı kanun yararına bozma istemine dayalı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 17/01/2017 gün ve KYB/2017/2100 sayılı ihbar yazısı ile infaz dosyası 02/02/2017 tarihinde Dairemize gönderilmekle incelendi:
Anılan Yazıda;
(... 18. Ağır Ceza Mahkemesince, tanık S..."ın ifadesinin alınmadığı ve şüphelinin teşhis işleminin yaptırılmadığından bahisle iddianamenin iadesine karar verilmiş ise de, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 170/3. maddesinde iddianamede nelerin gösterileceği, aynı Kanun’un 174/1. maddesinde iddianamenin hangi hallerde iadesine karar verileceğinin belirtildiği, aynı Kanun’un 170/2. maddesinde yer alan “Soruşturma evresi sonunda toplanan deliller, suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturuyorsa; Cumhuriyet savcısı, bir iddianame düzenler.” hükmü uyarınca Cumhuriyet savcısının dava açmasının zorunlu olduğu ve suçun hukuki nitelendirilmesinin de Cumhuriyet savcısına ait olduğu, bu durumda mahkemece, iddianamede gösterilen olaylarla ilgili olarak ibraz edilen deliller ve yargılama sırasında ibraz edilebilecek deliller birlikte değerlendirilerek yargılama sonucuna göre bir karar verilmesi gerekeceği, somut olayda tanık Samet"in 24/06/2016 tarihli tutanağı imzalamış olması karşısında mahkemesince gerekli görülmesi halinde beyanının alınmasının mümkün olduğu anlaşılmakla, tanık beyanının alınmaması ve teşhis işleminin yaptırılmamış olmasının iddianamenin iadesi sebepleri arasında sayılmadığı gözetilmeden, itirazın kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiş olduğundan bahisle 5271 sayılı CMK’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması) Dairemizden istenilmiştir.
TÜ R K M İ L L E T İ A D I N A
Kanun yararına bozma istemine dayanan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"nın ihbar yazısı ve incelenen dosya içeriğine göre; yerinde görüldüğünden kabulü ile ... 19. Ağır Ceza Mahkemesinin 24/11/2016 tarihli ve 2016/816 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı CMK"nın 309. maddesi gereğince BOZULMASINA, yerel Mahkemece kanun yararına bozma kararı doğrultusunda işlem yapılmak üzere dosyanın mahalline gönderilmesine, 28.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.