Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2019/2049 Esas 2019/10133 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasındaki alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı ... Elektrik Enerjisi Toptan Satış A.Ş tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Tebligat Kanununun 17. maddesi ile Tebligat Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 26. Maddesi gereğince belli bir yerde devamlı olarak meslek veya sanatını icra edenler o yerde bulunmadıkları takdirde tebliğ aynı yerdeki daimi memur veya müstahdemlerinden birine yapılır. Bu şekilde yapılan tebligatın geçerli olabilmesi için muhatabın o yerde bulunmadığının tebliğ evrakına yazılması gerekir.
Mahkemenin gerekçeli kararının tebliği için davalı ... Elektrik Dağıtım A.Ş. vekiline çıkartılan tebligatın, vekilin daimi çalışanına tebliğ edildiği fakat söz konusu tebligatlarda muhatabın o yerde bulunmadığına dair bir kaydın bulunmadığı görülmüştür.
Bu itibarla; davalı ... Elektrik Dağıtım A.Ş. vekiline gerekçeli kararın tebliği için yapılan tebligat usulsüz olduğundan, mahkemenin 19.02.2018 tarihli gerekçeli kararının davalı ... Elektrik Dağıtım A.Ş. vekiline usulüne uygun olarak tebliğ edilerek temyiz süresi beklendikten sonra dosyanın temyiz incelemesine esas olmak üzere Dairemize gönderilmesi için mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 16.12.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.